ARM процесор е мобилен процесор за смартфони и таблети.
Тази таблица изброява всички известни в момента ARM процесори. Таблицата с ARM процесори ще бъде допълвана и надграждана с появата на нови модели. Тази таблица използва условна система за оценка на производителността на CPU и GPU. Данните за производителността на ARM процесорите са взети от различни източници, основно въз основа на резултатите от тестове като: Пас Марк, Antutu, GFXBench.
Не претендираме за абсолютна точност. Абсолютно точна класация и оценете производителността на ARM процесоритеневъзможно, поради простата причина, че всеки от тях в някои отношения има предимства и в някои отношения изостава от другите ARM процесори. Таблицата с ARM процесори ви позволява да видите, оцените и най-важното, сравнете различни SoC (система върху чип)решения. Използвайки нашата маса, можете сравнете мобилен процесори разберете как точно е позиционирано ARM-сърцето на вашия бъдещ (или настоящ) смартфон или таблет.
Тук сравнихме ARM процесори. Разгледахме и сравнихме производителността на CPU и GPU в различни SoC (Система върху чип). Но читателят може да има няколко въпроса: Къде се използват ARM процесорите? Какво е ARM процесор? Каква е разликата между ARM архитектурата и x86 процесорите? Нека се опитаме да разберем всичко това, без да навлизаме в много подробности.
Първо, нека дефинираме терминологията. ARM е името на архитектурата и в същото време името на компанията, която я разработва. Съкращението ARM означава (Advanced RISC Machine или Acorn RISC Machine), което може да се преведе като: усъвършенствана RISC машина. ARM архитектурасъчетава семейство от 32 и 64-битови микропроцесорни ядра, разработени и лицензирани от ARM Limited. Бих искал веднага да отбележа, че ARM Limited се занимава с разработването на ядра и инструменти за тях (инструменти за отстраняване на грешки, компилатори и т.н.), но не и с производството на самите процесори. Компания ARM Limitedпродава лицензи за производство на ARM процесори на трети страни. Ето частичен списък на компаниите, лицензирани да произвеждат ARM процесори днес: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Сони Ериксон, Texas Instruments, nVidia, Freescale ... и много други.
Някои компании, лицензирани да пускат ARM процесори, създават свои собствени варианти на ядра, базирани на ARM архитектурата. Примерите включват: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 и HiSilicon K3.
Днес работят на базата на ARM процесорипрактически всяка електроника: PDA, Мобилни телефонии смартфони, цифрови плейъри, преносими игрови конзоли, калкулатори, външни твърди дискове и рутери. Всички те съдържат ARM ядро, така че можем да кажем това ARM- мобилни процесориза смартфонии таблетки.
ARM процесорпредставлява a SoC, или "система на чип". SoC системата, или "система на чип", може да съдържа в един чип, в допълнение към самия процесор, и останалата част от пълноценния компютър. Това е контролер на паметта и контролер на I / O портове, и графично ядро, и система за геопозициониране (GPS). Може да съдържа и 3G модул, както и много други.
Ако разгледаме отделно семейство ARM процесори, да речем Cortex-A9 (или което и да е друго), не може да се каже, че всички процесори от едно семейство имат еднаква производителност или всички са оборудвани с GPS модул. Всички тези параметри силно зависят от производителя на чипа и какво и как е решил да внедри в продукта си.
Каква е разликата между процесорите ARM и X86? Сама по себе си архитектурата на RISC (компютър с намален набор от инструкции) предполага намален набор от инструкции. Което съответно води до много умерена консумация на енергия. Всъщност във всеки ARM чип има много по-малко транзистори, отколкото неговия аналог от линията x86. Не забравяйте, че в системата SoC всичко периферни устройствае разположен вътре в един чип, което позволява на ARM процесора да бъде още по-икономичен по отношение на консумацията на енергия. Архитектурата ARM първоначално е проектирана да изчислява само цели числа, за разлика от x86, който може да работи с изчисления с плаваща запетая или FPU. Невъзможно е недвусмислено да се сравнят тези две архитектури. В някои отношения предимството ще бъде за ARM. А някъде и обратното. Ако се опитате да отговорите на въпроса с едно изречение: каква е разликата между процесорите ARM и X86, тогава отговорът ще бъде следният: процесорът ARM не знае броя на командите, които знае процесорът x86. А тези, които знаят, изглеждат много по-ниски. Това има както плюсове, така и минуси. Както и да е, напоследък всичко подсказва, че ARM процесорите бавно, но сигурно наваксват и в някои отношения дори надминават конвенционалните x86. Мнозина открито заявяват, че ARM процесорите скоро ще заменят x86 платформата в сегмента на домашните компютри. Както вече казахме, през 2013 г. няколко световноизвестни компании напълно се отказаха от по-нататъшното пускане на нетбуци в полза на таблетни компютри. Е, какво всъщност ще се случи, времето ще покаже.
Ще проследим процесорите, които вече са налични на ARM пазара.
62 процесора и 80 различни конфигурации
Още една година се промени в календара, подготвихме нови методи за тестване компютърни системи, което означава, че е време да обобщим резултатите от тестването на процесора (което е специален случай на системно тестване) през 2015 г. Резултатите от миналата година бяха доста кратки - те включват резултатите от само 36 системи, различаващи се само по процесори и получени изключително с помощта на вградения GPU. Този подход, по очевидни причини, остави след себе си значителен брой платформи без интегрирана графика, така че решихме да го модифицираме малко, започвайки да използваме дискретна видеокарта понякога - поне там, където е необходима. Въпреки това, тестовете от 2015 г. станаха до известна степен "обучение" - през 2016 г. планираме допълнително да усъвършенстваме подхода към тестването, за да го доближим допълнително до Истински живот. Но както и да е, днес ще представим резултатите от 62 процесора (по-точно има 61 различни, но благодарение на cTDP един от тях отива за два). И това не е всичко: 14 от тях бяха тествани с две „видеокарти“ – интегрирана GPU (всяка е различна) и дискретна Radeon R7 260X. Тествахме и четири процесора за най-новата платформа LGA1151 с два типа памет: DDR4-2133 и DDR3-1600. Така общият брой конфигурации беше 80 - което е много по-малко от 149 в предпоследните резултати, но за тези събрахме информация в продължение на две години и половина, а "животът" на текущата тестова методология беше около осем месеца, почти три пъти по-малко. В допълнение, обединяването на тестовете за различни системи ви позволява да сравнявате резултатите с тези, получени при тестване на лаптопи, всичко в едно и други цялостни системи.
Но в тази конкретна статия, както споменахме по-горе, ще се ограничим до процесорите. По-точно, системи, които се различават главно само по процесори - ясно е, че „тестването на процесори“ (особено за различни платформи) отдавна няма друго значение, въпреки че за някои това все още е откровение :)
Конфигурация на тестов стенд
Тъй като субектите са много, не е възможно да се опишат подробно техните характеристики. След като помислихме малко, решихме да се откажем от обичайната кратка таблица: така или иначе тя става твърде обширна и по искане на работниците все още поставяме някои параметри директно върху диаграмите. По-специално, тъй като някои хора искат да посочим точно там броя на ядрата / модулите и изчислителните нишки, работещи едновременно, както и диапазоните на работните тактови честоти - ние се опитахме да направим точно това. Ако читателите харесат резултата, ще го запазим за други тестове през следващата година. Форматът е прост: „ядра/нишки; минимална/максимална тактова честота на ядрата в GHz".
Е, всички останали характеристики ще трябва да се гледат на други места - най-лесно е от производителите, а цените - в магазините. Освен това за някои устройства цените все още не са определени, тъй като самите процесори не се предлагат на дребно (всички BGA модели, например). Въпреки това, цялата тази информация, разбира се, също е в рецензии, посветени на тези модели, и днес ние сме ангажирани с малко по-различна задача от действителното изучаване на процесори: събираме всички получени данни заедно и разглеждаме получените модели. Включително, обръщайки внимание на относителното разположение не на процесорите, а на цели платформи, които ги включват. Поради това групирането на данните в диаграмите е по платформа.
Затова остава само да кажем няколко думи за околната среда. Що се отнася до паметта, почти винаги се използва най-бързата, поддържана от спецификацията. Има две изключения: това, което нарекохме "Intel LGA1151 (DDR3)" и Core i5-3427U. За втория просто нямаше подходящи модули DDR3-1600, така че трябваше да се тества с DDR3-1333, а първият - процесори под LGA1151, но сдвоени с DDR3-1600, а не по-бързи (и "основни" според спецификации) DDR4-2133 . Количеството памет в повечето случаи е същото - 8 GB, с изключение на две версии на LGA2011 - имаше съответно 16 GB DDR3 или DDR4, тъй като четириканалният контролер директно провокира използването на повече RAM. Системен диск (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - еднакъв за всички теми. Що се отнася до видео частта, всичко вече беше казано по-горе: дискретна Radeon R7 260X и интегрирано видео ядро. Видео ядрото винаги се използваше, когато процесорът го имаше (изключение е Core i5-655K, тъй като първият Версия на Intel HD Graphics вече не се поддържа от съвременните операционни системи), докато се използва дискретна видеокарта, където няма интегрирано видео. И в някои случаи - когато има вградено видео: за сравняване на резултатите.
Методология на теста
За да оценим ефективността, използвахме нашата методология за сравнителен анализ за измерване на ефективността. Ние нормализирахме всички резултати от тестовете спрямо резултатите от референтната система, която миналата година беше еднаква за лаптопи и за всички други компютри, за да улесним сравнението и избора на читателите.
По този начин тези нормализирани резултати могат да бъдат сравнени с тези, получени в същата версия на бенчмарка за други системи (например вземаме и сравняваме с десктоп платформи). За тези, които се интересуват от абсолютни резултати, предлагаме ги във файл във формат Microsoft Excel.
Видео конвертиране и видео обработка
Както отбелязахме повече от веднъж, в тази група дискретна видеокарта ви позволява да увеличите производителността, но този ефект е ясно видим само на по-стари платформи (като LGA1155), където мощността на интегрираните графични процесори сама по себе си не беше висока. Всъщност ето го и отговора - защо го увеличиха в новите поколения: но за да няма стимул да купуваш и видеокарта :)
Освен това тук ясно се вижда зависимостта на производителността от броя на нишките на изпълнимия код. В резултат на това стигаме до много широк диапазон от резултати - те се различават с повече от един порядък, тъй като младшият дву- и осемядрен Core i7-5960X - всичките 577. Но основното "смазване" се разгръща в масов сегмент (до $ 200): модерният Core i5 ви позволява да увеличите производителността (спрямо "нивото на пода") пет пъти, но по-нататъшните инвестиции го повишават само два пъти повече. Всъщност в това няма нищо изненадващо: колкото по-високо - толкова по-скъпо.
Що се отнася до сравнението на платформите, тогава ... те не могат да се сравняват. Всъщност настолният AMD FM2+ приблизително съответства само на ултрабук процесорите на Intel, а формално най-високият клас AM3+ съответства само на отдавна остарелия LGA1155. Растежът на Intel от поколение на поколение обаче е малък – дори при толкова добре оптимизирани задачи можем да говорим само за 15-20% на всяка стъпка. (Това обаче понякога води до качествени промени - например Core i7-6700K всъщност настигна някогашния топ шестядрен i7-4960X, въпреки значително по-ниската цена и по-простото устройство.) Като цяло е ясно, че производителите се занимават с напълно различни проблеми, а не с опити за значително увеличаване на производителността на настолните системи.
Създаване на видео съдържание
Както вече сме писали повече от веднъж, в тази група ни беше поставена прилична свиня от многонишков тест в Adobe след ефекти CC 2014.1.1. За неговия нормална операцияпрепоръчително е да имате поне 2 GB за всяка изчислителна нишка - в противен случай тестът може да „изпадне“ в еднопоточен режим и да започне да работи дори по-бавно, отколкото без използване на технологията Multiprocessing (както я нарича Adobe). Като цяло, за пълноценна работа в осем нишки е желателно да имате 16 GB оперативна памет, а осемядрен процесор с HT ще изисква минимум 32 GB памет. Използваме 8 GB памет на повечето системи, което е достатъчно за „осем потока“ при използване на интегрирано видео (ако го имат: това се прави за настолен Core i7, но FX-8000 например е по-лош), но не е дискретно. Още едно камъче в градината на тези, които все още вярват в "тестващите процесори" като нещо независимо - отделно от платформата и другата среда: както виждате, понякога опитите да се изравнят водят до изключително интересни ефекти. „Чисто“ сравнение е възможно, може би, само в рамките на една платформа и дори тогава не винаги: количеството памет, изисквано от някои програми, може да зависи всъщност от процесора, а не само от него. Което просто удря силно топмоделите, защото имат нужда от повече, а "повече" в случая означава по-скъпо.
Въпреки това, във всеки случай, в тази група приложения „зависимостта от процесора“ е по-слабо изразена, отколкото в предишната - там по-старите Core i5 превъзхождат сурогатите с ниско напрежение пет пъти, а тук само малко повече от четири. В допълнение, по-мощната видеокарта е в състояние да увеличи резултатите забележимо по-слаби, въпреки че също не трябва да се пренебрегва (ако е възможно).
Цифрова обработка на снимки
Тази група е интересна с това, че е абсолютно различна от предишните - по-специално степента на „многонишково използване“ тук е много по-ниска, което значително намалява обхвата на получените резултати, но ето разликите между Core i5 (ние ще продължи да се придържа към това семейство като Най-високо ниво масасегмент - продажбите на системи, базирани на по-скъпи процесори са несравнимо по-малко), а устройствата от начално ниво надхвърлят шест пъти. С какво е свързано? Първо, зависимостта на производителността от GPU е забележима. На първо място - интегриран: дискретният не може да бъде разгърнат с пълна сила поради необходимостта от често прехвърляне на данни. Но само силата на интегрираната графика в младшите и старшите процесори се различава значително! И не забравяйте, че все още има не само количествени, но и качествени разлики между младшите и старшите процесори - например в поддържаните набори от инструкции. Това засяга както по-младите семейства на Intel (припомнете си, че Pentium, например, все още не поддържат AVX), така и остарелите процесори от двете компании.
Векторна графика
Но ето добър пример за това какво е модерно софтуерслучва различно. Дори ако говорим за, меко казано, не най-евтините програми, а не за "домашна употреба". Всъщност, както вече отбелязахме повече от веднъж, сериозни оптимизации в Illustrator са правени последно преди около 10 години, така че програмата за бърза работаимаме нужда от процесори, които са възможно най-близки до Core 2 Duo: максимум няколко ядра с максимална еднонишкова производителност и без поддръжка за нови набори от инструкции. В резултат на това съвременните Pentium изглеждат най-изгодни (като се има предвид цената), а процесорите от по-висок клас могат да бъдат по-бързи от тях само поради по-високата тактова честота. Процесорите на други архитектури стават много зле в такива условия. Всъщност дори в линията на Intel такива интензивни методи за увеличаване на производителността, като добавяне на кеш от четвърто ниво, в този случай само пречат, а не помагат. Във всеки случай обаче опитът да се ускори значително работата в тази програма (и подобни) не е много обещаващо занимание: само четирикратната разлика между най-добрите Core i5 и сурогатните платформи говори сама за себе си.
Аудио обработка
Ето пример за ситуация, при която изглежда, че изчислителните ядра не са излишни и дори GPU има значение и т.н., но разликата между Celeron N3150 (най-бавният в този тест) и Core i7 за масови платформи е само около пет пъти. Освен това голяма част от това може да се отдаде на сурогатството на по-ниски архитектури - вече много старият Celeron 1037U (макар и много ограничен, но пълноценен Core) е почти един и половина пъти по-бърз от N3150, а по-младият настолните Pentium са три пъти по-бързи. Но по-нататък ... колкото по-скъпо е, толкова по-малко ефективен е размерът на "доплащането за процесора". Дори в рамките на една архитектура, "строителното оборудване" на AMD с неговата "бюджетна многопоточност" в този случай е в състояние да се конкурира само със същите Pentium: шест нишки са по-бързи от четири от един и същи производител, но не изглеждат убедителни срещу на фона на само две ядра на конкурентно развитие.
Разпознаване на текст
Изобщо не като в предишния случай - тук FX-8000 все още лесно изпреварва всеки Core i5. Имайте предвид, че AMD ги позиционира по този начин по време на пускането: между i5 и i7. Включително цената. Което тогава, за съжаление, трябваше да бъде радикално намалено, тъй като броят на такива „удобни“ задачи се оказа не твърде голям. Въпреки това, ако потребителят се интересува от тях, това дава възможност да се спестят много. Като се има предвид, разбира се, че това семейство не е обновявано повече от три години (все пак сериозно), процесорите на Intel бавно, но растат.
И проблемът с мащабируемостта също е ясно видим - колкото и добри да са допълнителните ядра и нишки, колкото повече са, толкова по-малък е ефектът от увеличаването на броя. Всъщност в крайна сметка не трябва да се учудва, че този процес отдавна е спрял в масовите процесори - необходими са дори по-убедителни аргументи за многоядреността, отколкото могат да бъдат намерени досега. Ето четири модерни ядра - добре. Четири двунишкови ядра са още по-добри. И тогава – всичко.
Архивиране и разархивиране на данни
Ако архивирането включва всички ядра (и допълнителни изчислителни нишки) на процесорите, тогава обратният процес е еднонишков. Предвид факта, че те трябва да се използват по-често, това може да се счита за неудобство, ако самият процес не беше значително по-бърз. Да, всъщност опаковането се превърна в доста проста операция, на която трябва да се обърне голямо внимание при избора на процесор. Във всеки случай, това важи за масовите настолни модели - специализираните платформи с ниска мощност все още могат да "бърникат" с такива задачи за дълго време.
Скоростта на инсталиране и деинсталиране на приложения
По принцип този проблем също беше въведен от нас в методология на изпитванеглавно поради необходимостта от тестване на готови системи: и на един и същ процесор в различни среди, както вече знаем, производителността може да се различава от един и половина до два пъти. Но когато системата използва бърз диск и достатъчно памет, самите процесори не се различават фундаментално един от друг. Въпреки това, сурогатните платформи може да се окажат точно същите два или три пъти по-бавни от „нормалните“ настолни. Но последните вече се различават леко един от друг - било то Pentium или Core i7. Всъщност всичко, което може да е необходимо от процесора, е една изчислителна нишка с максимална производителност. Но ако изхвърлим мобилни системи, това почти винаги се извършва в приблизително еднаква степен.
Файлови операции
И това са по-скоро "платформено-кумулативни" тестове, отколкото процесорни. Като част от тази линия от тестове, ние използваме същото устройство - с всички последствия. Но "платформата" може да има значение - известна изненада, например, бяха резултатите от LGA1156: Изглеждане е най-лошото решение за настолен компютър, което доскоро дори можеше да се счита за бързо (LGA775, който все още се среща сред потребителите, е още по-лош), но се оказа, че може да се сравни само с Bay Trail или Braswell при такива натоварвания. И дори тогава - сравнението няма да е в полза на "старата жена", която някога беше близо до топ ниво. Но модерно бюджетни системивече практически не се различават от небюджетните - просто защото първите вече са достатъчни, за да може производителността да започне да се определя от други компоненти на системата, без да "почива" на процесора или дори на чипсета.
Обща сума
По принцип направихме основните заключения за семействата процесори директно в рецензиите, така че те не са задължителни в тази статия - това е преди всичко обобщение на цялата информация, получена по-рано, нищо повече. А обобщенията, както виждаме, понякога могат да бъдат интересни. Първо, лесно е да се види, че влиянието на дискретните видеокарти върху производителността в масовите програми като цяло може да се счита за отсъстващо. По-точно, в някои приложения е, но като се „размазва“ върху всички тестове, тихо се изпарява. Във всеки случай това важи за повече или по-малко модерни платформи - лесно е да се види, че слабата интегрирана графика на LGA1155 пъти, дори в общото класиране, може да намали резултатите с пет процента, което вече е повече или по-малко забележимо, въпреки че не е критично. Същото трябва да важи и за старите дискретни видеокарти, които също ще губят от малко по-новите, но в този случай границата между „добрите“ и „лошите“ решения се премества не с три, а с пет или повече години от настоящия момент . С една дума, съвременните платформи са лишени от подобни проблеми. Така че за качествено сравнение изобщо не е необходимо да се изисква една и съща видео част, което означава, че ако имате нужда например да сравните лаптоп с настолна система, намираме подходяща статия за лаптоп (дори не за същия - друг на подобна платформа ще свърши работа) и сравнете. Системата за съхранение на данни е още по-важна, така че ако няма паритет в статиите за нея, ще трябва да се ограничите до резултатите от тестовите групи, които не зависят от устройството. Що се отнася до видеото... Нека повторим: сред масовите приложения има не толкова силно обвързани с него, а приложението за игри е съвсем друга история.
А сега нека се опитаме (както обикновено) да разгледаме диапазона на производителност, който успяхме да покрием тази година. Celeron N3150 има минимален резултат в общото класиране: 54,6 точки. Максимумът е за Core i7-6700K: 258,4 точки. „Професионалните“ платформи като LGA2011/2011-3 не успяха да заемат първото място, въпреки че по отношение на тестовете нейните „многоядрени“ представители уверено водеха. Причините за това са били изказвани повече от веднъж: масовите производители на софтуер се ръководят главно от парка от оборудване, достъпно за потребителите, а не от някакви „искрящи върхове“. Има (и винаги е имало и винаги ще има) такива задачи, за които изчислителните ресурси са „винаги оскъдни“ и именно за тях са необходими системи от най-висок клас (понякога далеч надхвърлящи обхвата на нашето тестване), но голяма част от задачите се решават лесно на масов компютър. Често дори остарели.
В тази връзка е интересно да сравним сегашния "Итоги" не с миналото, а с предишния. Тогава тестовете се правеха по съвсем друга схема – винаги с мощна дискретна видеокарта. И имаше повече професионални приложения, така че най-добрите шестядрени процесори в общия резултат все пак се оказаха по-бързи от най-добрите решенияза масови платформи. Въпреки това, в същото време, Core i7-4770K отбеляза 242 точки - което е сравнимо с 258,4 на Core i7-6700K (по отношение на коригираното във времето позициониране, тези процесори са еднакви: единият беше най-бързото решение за масовият LGA1150 от 2013 г., а вторият - същият през 2016 г. за LGA1151). В същото време, както тогава, така и сега, различни Pentium / Core i3 / Core i5 натискаха в диапазона от 100-200 точки - нищо не се е променило. Освен ако резултатите не са станали различни: по-горе беше казано за софтуера, но стандартът също се промени. Преди това беше AMD Athlon II X4 620 (бюджетен, но настолен и четириядрен процесор) с дискретна графична карта, базирана на NVIDIA GeForce GTX 570. А сега и това (ултрабук) Intel Core i5-3317U без никакъв дискрет. Изглежда, че е всичко останало. Но на практика - едно и също нещо: бюджетен настолен компютър дава сто точки, всяка инвестиция в него може в най-добрия случай да увеличи производителността (средно за класове задачи) два пъти и половина, а компактен неттоп на сурогатна платформа ще работи два до три пъти по-бавно. Това състояние на нещата в сегмента настолни компютрие установена и запазена дълго време, което добре се вижда от нашите обобщени резултати. Като цяло, когато отивате в магазина за нов компютър, не е нужно да четете никакви статии - просто анализирайте сумата пари в портфейла си :)
Кога са необходими тестове? По принцип - когато възникне задачата да смените стария компютър с нов. По-специално, когато в същото време се планира „преместване в друг клас“: като смените работния плот на неттоп или лаптоп, например. Когато купувате ново решение от същия клас, не е нужно да се притеснявате: новият Core i5, например, винаги ще бъде по-бърз от стария от същия клас, така че няма голяма нужда от точни оценки на “ с колко”. Но фактът, че производителността на процесорите за различни цели бавно, но сигурно нараства, може да доведе до приятни изненади- когато например се окаже, че старият десктоп лесно може да замени ултрабука и то без никакви негативни последици. Е, както виждаме, това е напълно възможно, тъй като всички „растят“.
Празниците и ваканциите са в разгара си, но времето навън не е много добро. Какво искаш да правиш? Предлагам да прекарате времето си с удоволствие: да играете компютърни игри. Вашият "старец" не дърпа модерни играчки? Може би, . Но какво?
Днешната статия е предназначена да ви помогне да вземете решение за избора на "камъче" за компютър за игри. Класацията на най-добрите процесори за средата на лятото на 2017 г. включва модели, които показват оптимален баланс по отношение на производителност и цена. За ваше удобство сме ги разделили на 3 групи: приблизително $100, приблизително $200 и приблизително $300. За да не се чувства никой изоставен, всяка група се състои от чифт процесори – един Intel и един AMD.
Около $100: Intel Core i3-7100 и AMD FX-8320
Intel Core i3-7100
Да, има само 2 ядра, но този недостатък се компенсира от висока тактова честота (3900 Mhz), поддръжка на DDR4-2400 памет и до известна степен технология Hyper Threading, която позволява на операционната система да използва всяко физическо ядро като 2 логични. В допълнение, "камъчето" има добра интегрирана графика с поддръжка на 4k резолюция при 60 Hz. Благодарение на него можете да се справите без дискретна графична карта, ако по някаква причина отложите покупката й.
Спецификации
- Микроархитектура: Kaby Lake (7-мо поколение).
- Брой ядра: 2.
- Тактова честота: 3900 Mhz.
- Цокъл: LGA1151.
- Производствен процес: 14 nm.
- Множител: 34, отключен.
- L1 кеш: 64 Kb (инструкции + данни).
- L2 кеш: 512 Kb.
- L3 кеш: 3072 Kb.
- Контролер PCI Express: Има.
- Технологии: Hyper Threading (hyperthreading), EM64T (x64 поддръжка), Virtualization Technology (виртуализация), Enhanced SpeedStep (енергоспестяване), хардуерно криптиране, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3 , VT-x, MMX.
- Топлинна мощност (TDP): 51 W.
- : 100°C
Най-атрактивните качества на Core i3-7100: висока производителност, умерена цена, интегрирана графика и нисък TDP - за охлаждане на процесора дори при максимално натоварване е достатъчен включеният малък охладител.
Недостатъкът е, че работи само на Windows 10 (както и на Linux и Mac OS). Тези, които не могат да се разделят със "седемте" и "осемте", ще трябва да избират - или системата, или новия процесор. Между другото, този недостатък се отнася не само за Intel Core i3-7100, но и за цялата линия Kaby Lake и AMD Ryzen.
AMD FX-8320
8 ядра, 4000 Mhz честоти с възможност за увеличаване до 4600 Mhz и повече поради овърклок от множителя (тук, за разлика от конкурента на Intel, той е безплатен), както и поддръжка на DDR3-1866 памет, те са отлични в мулти -нишкови игри като Battlefield.
Спецификации
- Микроархитектура: Vishera.
- Брой ядра: 8.
- Тактова честота: 3500-4000
- Цокъл: AM3+.
- Производствен процес: 32 nm.
- Множител: 17,5, безплатно.
- Интегрирана графика: Не.
- L1 кеш: 96 Kb.
- L2 кеш: 2048 Kb.
- L3 кеш: 8192 Kb.
- PCI Express контролер: Не.
- Максималният поддържан размер на паметта: 128 Gb.
- Поддържани стандарти за памет: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Има поддръжка за ECC.
- Технологии: AMD64 (x64 поддръжка), технология за виртуализация, AMD PowerNow (намаляване на шума), Turbo Core 3.0 (пиково усилване), NX бит, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
- Топлинна мощност (TDP): 125 W.
Предимства на AMD FX-8320: висока производителност, приятна цена ($115-120), множителят ви позволява да събирате евтин компютър за игрикоито ще останат актуални през следващите 3-4 години.
Недостатъци: много горещ - изисква мощна охладителна система, консумира много енергия, няма графично ядро.
Около $200: Intel Core i5-7500 и AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-7500
Тактовата честота на този процесор достига 3800 Mhz (или малко повече) с динамичен овърклок, има интегрирано видео - същото като това на i3-7100 и поддръжка на DDR4-2400 памет.
Спецификации
- Микроархитектура: Kaby Lake.
- Брой ядра: 4.
- Тактова честота: 3400-3800
- Цокъл: LGA1151.
- Производствен процес: 14 nm.
- Множител: 39, отключен.
- Интегрирана графика: HD Graphics 630.
- Честота на графичното ядро: 1100 Mhz.
- L2 кеш: 1024 Kb.
- L3 кеш: 6144 Kb.
- PCI Express контролер: да.
- Брой PCI Express 3.0 ленти: 16.
- Максималният поддържан размер на паметта: 64 Gb.
- Поддържани стандарти за памет: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
- Технологии: турбо ускорение 0 (овърклок при пикови натоварвания), EM64T, Технология за виртуализация, Enhanced SpeedStep, Intel vPro ( дистанционнокомпютър без операционна система), хардуерно криптиране, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x, XD бит.
- Максимална температура: 80°C
Предимства на Intel Core i5-7500: бърз, хладен (TDP 65 W), поддържа динамичен овърклок (Turbo Boost 2.0), има интегрирана графика, внедрена е функцията Intel vPro. Последното ви позволява да редактирате дистанционно BIOS и да изпълнявате диагностични тестове навън операционна системачрез свързване към компютър през мрежа.
Недостатъци - няма поддръжка за популярно обичания Windows 7, няма хипернишковост, заключен множител (за тази цена, както много хора смятат, биха могли да внедрят Hyper Threading и да направят умножението безплатно).
AMD Ryzen 5 1600
Процесорите, базирани на микроархитектурата Zen, един от които е Ryzen 5 1600, се характеризират с ниска консумация на енергия и TDP (което е необичайно за по-голямата част от продуктите на AMD). Освен това в кутията на модела е включен компактен, ефективен и тих охладител, чиято мощност е достатъчна дори при известен овърклок.
Спецификации
- Брой ядра: 6.
- Тактова честота: 3200-3600 Mhz.
- Цокъл: AM4.
- Производствен процес: 14 nm.
- Множител: 32, безплатно.
- Интегрирана графика: Не.
- L1 кеш: 96 Kb.
- L2 кеш: 3072 Kb.
- L3 кеш: 16384 Kb.
- PCI Express контролер: да.
- Брой PCI Express 3.0 ленти: 16.
- Максималният поддържан размер на паметта: 64 Gb.
- Поддържани стандарти за памет: DDR4-1866/2666.
- Технологична поддръжка: Multithreading, AMD64, виртуализация, хардуерно криптиране, Precision Boost (увеличени тактови цикли при пикови натоварвания), Pure Power (пестене на енергия), SSE инструкции, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3 , MMX .
- Топлинна мощност (TDP): 65 W.
Предимства на AMD Ryzen 5 1600: отлична производителност на умерена цена ($200-210), ниска топлина, ниска консумация на енергия, овърклок с множител, възможност за разгръщане на потенциала на всяка съвременна графична карта.
Минуси: няма интегрирана графика, не Поддръжка на Windows 7.
Около $300: Intel Core i7-7700K и AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7700K
Спецификации
- Микроархитектура: Kaby Lake.
- Брой ядра: 4.
- Тактова честота: 4200-4500
- Цокъл: LGA1151.
- Производствен процес: 14 nm.
- Множител: 42, безплатно.
- Интегрирана графика: HD Graphics 630.
- Честота на графичното ядро: 1150 Mhz.
- L1 кеш: 128 Kb (инструкции + данни).
- L2 кеш: 1024 Kb.
- L3 кеш: 8192 Kb.
- PCI Express контролер: да.
- Брой PCI Express 3.0 ленти: 16.
- Максималният поддържан размер на паметта: 64 Gb.
- Поддържани стандарти за памет: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
- Технологична поддръжка: Hyper-Threading, Turbo Boost0, EM64T, Технология за виртуализация, Enhanced SpeedStep, Хардуерно криптиране, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD бит.
- Топлинна мощност (TDP): 91 W.
- Максимална температура: 100°C
Силни страни на Intel Core i7-7700K: най-доброто съотношениепроизводителност в игри и разходи за покупка ($300-315), отключен множител, мощно видео ядро. Накратко, добро начало за бъдещето.
Слабости: в случай на овърклок, изисква мощна и скъпа система за охлаждане, не поддържа Windows 7.
AMD Ryzen 7 1700
„Под капака“ на този процесор: 8 физически и 16 виртуални ядра, безплатен множител, 16 Mb L3, поддръжка на DDR4-2933, 24 PCI Express линии (конкурентите имат 16), честотата на всяко ядро при динамичен овърклок е 3700 MHz, при овърклок на множител – до приблизително 4100 MHz. Няма интегрирана графична карта, но системите, за които е проектиран Ryzen 7 1700, не се нуждаят от нея. Освен това е студено. Дори при интензивно натоварване (между другото, изключително трудно е да го заредите на 100%), той не се нагрява над 50 ° C.
Цената на модела е сравнима с Core i7-7700K.
Спецификации
- Микроархитектура: Summit Ridge (Zen).
- Брой ядра: 8.
- Тактова честота: 3000-3700 MHz.
- Цокъл: AM4.
- Производствен процес: 14 nm.
- Множител: 30, безплатно.
- Интегрирана графика: Не.
- L1 кеш: 256 Kb (инструкции + данни).
- L2 кеш: 4096 Kb.
- L3 кеш: 16384 Kb.
- PCI Express контролер: да.
- Брой PCI Express 3.0 ленти: 24.
- Максималният поддържан размер на паметта: 64 Gb.
- Поддържани стандарти за памет: DDR4-1866/2933.
- Технологична поддръжка: многопоточност, AMD64, виртуализация, хардуерно криптиране, прецизно усилване, чиста мощност, SSE инструкции, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Топлинна мощност (TDP): 65 W.
- Максимална температура: 90 °C
Предимства на AMD Ryzen 7 1700: невероятна мощност, многозадачност, гъвкавост, енергийна ефективност. Недостатъкът е, че няма поддръжка за по-стари версии на Windows.
Според много собственици и експерти, Ryzen 7 1700 е огромен скок напред за AMD. Пускането на този процесор показа, че "червените" далеч не са толкова безнадеждно изостанали, колкото се смята, и все още са в състояние да нажежат "сините". Както се казва, впрягат се дълго, но вървят бързо.
Компютрите са навлезли толкова плътно в живота ни, че вече ги смятаме за нещо елементарно. Но структурата им никак не е проста. Дънна платка, процесор, RAM, твърди дискове: всичко това са неразделни части на компютъра. Невъзможно е да изхвърлите този или онзи детайл, защото всички те са важни. Но най-важната роля играе процесорът. Не напразно го наричат "централен".
Ролята на процесора е просто огромна. Той отговаря за всички изчисления, което означава, че от него зависи колко бързо ще изпълните задачите си. Това може да бъде сърфиране в мрежата, изготвяне на документ текстов редактор, редактиране на снимки, прехвърляне на файлове и много, много повече. Дори в игри и 3D моделиране, където основното натоварване пада върху раменете на графичния ускорител, процесориграе огромна роля и с неправилно избран „камък“ производителността дори на най-мощната видеокарта няма да бъде разкрита напълно.
На този моментИма само два основни производителя на процесори на потребителския пазар: AMD и Intel. Именно за тях ще говорим в традиционния рейтинг.
Най-добрите евтини процесори: бюджет до 5000 рубли.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Най-достъпният процесор на Intel
Държава: САЩ
Средна цена: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Рейтингът се отваря от изключително слаб процесор от линията Celeron. Моделът G3900 има две ядра от предишното поколение - Skylake, което, съчетано с честота от 2,8 GHz, дава най-нисък резултат на производителност. При синтетични тестове процесорът показва резултат около половината от този на Core i3. Но цената тук е доста бюджетна - 4-4,5 хиляди рубли. Това означава, че този процесор е идеален за сглобяване, например, на прост офис компютърили мултимедийна система за всекидневна. Като цяло този модел не може да се нарече лош. Все пак 14 nm технологичният процес осигурява добра енергийна ефективност, а графичното ядро HD Graphics 510 е подходящо за ежедневни игри.
Предимства:
- Най-ниска цена в класа
- Страхотен за офис компютър или HTPC
недостатъци:
- Не поддържа технологията Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Най-добра цена
Страна:
Средна цена: 3 070 ₽
Рейтинг (2019): 4.5
Процесорите от линията Athlon принадлежат към бюджетния клас, което ясно се вижда от цената на бронзовия медалист. Но за над три хиляди рубли ще получите много интересен камък. Има 4 ядра (2 логически ядра за всяко физическо ядро), направени по 28 nm технологичен процес. Благодарение на това консумацията на енергия е ниска, а разсейването на топлина е доста ниско за AMD - само 65 вата. Вярно е, че това не е особено радостно поради заключения множител - няма да работи за овърклок на процесора. Също така, недостатъците включват липсата на вградено графично ядро, което означава, че когато сглобявате офисен компютър или мултимедийна система, ще трябва да закупите отделно видеокарта.
Предимства:
- Най-ниска цена в класа
- Страхотно представяне за цената
недостатъци:
- Липса на интегрирано графично ядро
- Не е отключен множител
2 AMD FX-6300 Vishera
Единственият 6-ядрен процесор в класа
Страна: САЩ (Произведено в Малайзия, Китай)
Средна цена: 4 160 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
FX-6300 на AMD е единственият процесор в категорията с шест ядра. За съжаление не можем да се надяваме на висока мощност в бюджетния клас - моделът е базиран на ядрото Vishera от 2012 г. В нормален режим ядрата работят на 3,5 GHz, но като много процесори на AMD, той се овърклоква перфектно. Да, производителността, съдейки по рецензиите на потребителите, е достатъчна дори за игри, но все още има достатъчно минуси.
Една от основните е високата консумация на енергия. Поради използването на евтин 32 nm технологичен процес, AMD се нагрява много и консумира много електроенергия. Също така имайте предвид липсата на поддръжка за модерна DDR4 RAM. Поради това процесорът може да бъде посъветван да не изгражда нов компютър, а да надгражда стар, без да подменя дънната платка и други компоненти.
Предимства:
- 6 ядра. Чудесно за извършване на няколко прости задачи едновременно.
- Добър потенциал за овърклок
- Ниска цена
недостатъци:
- Лоша енергийна ефективност
- Наследена платформа
В момента на пазара на процесори има само два играча - Intel и AMD. Просто изборът не става по-лесен. За да ви улесним при вземането на решение дали да закупите процесор от един или друг производител, сме изброили за вас някои от основните плюсове и минуси на продуктите на тези компании.
| Компания |
професионалисти |
минуси |
|
Програмите и игрите са по-добре оптимизирани за Intel По-ниска консумация на енергия Производителността обикновено е малко по-добра | Повече ▼ високи честотикеш памет |
Работете ефективно с не повече от не повече от две задачи, изискващи ресурси По-висока цена При смяна на линията процесори се променя и сокетът, което означава, че надстройката е по-сложна |
|
|
Под себестойността По-добро съотношение цена-качество Работете по-добре с 3-4 ресурсоемки задачи (по-добра многозадачност) Повечето процесори се овърклокват добре |
По-висока консумация на енергия и температури (не е точно за най-новите процесори Ryzen) По-лоша оптимизация на програмата |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Най-доброто представяне
Държава: САЩ
Средна цена: 7 450 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Можем да препоръчаме добрия стар Pentium за покупка в тази категория. Този процесор, подобно на предишните участници, е направен по 14 nm технология, сокет LGA1151. Отнася се за едно от най-новите поколения - Kaby Lake. Разбира се, ядрата са само 2. Те работят на честота от 3,6 GHz, което води до изоставане от Core i3 с около 18-20%. Но това не е много, защото разликата в цената е двойна! В допълнение към честотата на ядрата, относително ниската мощност се дължи на малкия L3 кеш - 3071 KB.
В допълнение към отличното съотношение цена-производителност, предимствата на този процесор включват наличието на интегрирано графично ядро Intel HD Graphics 630, което е повече от достатъчно за удобно използване на компютър без дискретна графична карта.
Предимства:
- Страхотна цена за това изпълнение
- Поколение Kaby Lake
- Добра интегрирана графика
Най-добрите процесори от среден клас: бюджет до 20 000 рубли.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Най-достъпният процесор с интегрирана графика
Държава: САЩ
Средна цена: 12 340 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Нека отворим рейтинга с най-достъпния процесор от линията i-core. Моделът е изключително трудно да се нарече отличен по отношение на съотношението цена / качество, тъй като по-евтиният ryzen 3 дори показва малко по-добри резултати в синтетичните тестове. Независимо от това, моделът, който отваря ТОП-5, може безопасно да бъде избран не само за офис система, но и за компютър за игри.
Има само две физически ядра, но това са модерни 14 nm чипове от едно от последните поколения - Kaby lake. Честота - 4100 MHz. Това е много срамен показател. Освен това има възможност за овърклок. Като се има предвид отличната енергийна ефективност и ниското разсейване на топлината - дори и с охладителя в комплекта, температурата на празен ход остава 35-40 градуса, при натоварване до 70 градуса - можете безболезнено да увеличите честотите. За разлика от конкурентите на AMD, Core i3 има интегрирано графично ядро, което му позволява да се използва в офис система без отделна графична карта. Но имайте предвид, че официално работи само на Windows 10.
Предимства:
- Интегрирано графично ядро
- Възможност за овърклок
- Ниски температури
недостатъци:
- Слабо представяне за цената
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Най-добра цена
Страна: САЩ (Произведено в Малайзия, Китай)
Средна цена: 6 917 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Ryzen 3 е евтината нова линия процесори на AMD, предназначена отново да наложи битка на Intel. И 1200 върши чудесна работа. За 7 хиляди рубли купувачът получава 4-ядрен процесор. Фабричните честоти са ниски - само 3,1 GHz (3,4 GHz в режим на подобрена производителност), но множителят е отключен, което означава, че ентусиастите могат лесно да направят "камъка" малко по-бърз.
Преходът към нови чипове не само подобри производителността, но и намали консумацията на енергия, а също така позволи температурите да бъдат намалени до приемливи стойности. Поради липсата на вгр графичен чипможем да препоръчаме този процесор само за бюджетни игри. Представянето е само малко по-добро от предишния участник.
Предимства:
- Отключен множител
недостатъци:
- Няма вграден графичен чип
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Страхотен процесор за игри
Държава: САЩ
Средна цена: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Да започнем с факта, че i5-7600K в никакъв случай не е аутсайдер. Да, по отношение на производителността е малко по-лош от мастодонтите, които ще видите по-долу, но за повечето геймъри ще бъде повече от достатъчно. Процесорът има четири Kaby Lake ядра, работещи на 3.8 GHz (в действителност до 4.0 GHz с TurboBoost). Има и вградено графично ядро - HD Graphics 630, което означава, че дори и натоварващи игри могат да се играят на минимална работна заплата. С нормална видеокарта (например GTX 1060) процесорът се разкрива напълно. В повечето игри с FullHD резолюция (повечето геймъри имат такива монитори) и високи графични настройки честотата на кадрите рядко пада под 60 fps. Има ли нужда от нещо друго?
Предимства:
- Най-добра цена
- Достатъчно мощност за повечето геймъри
- Отлично графично ядро
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Най-доброто съотношение цена/производителност
Страна: САЩ (Произведено в Малайзия, Китай)
Средна цена: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Втората линия на ТОП-5 процесори от среден клас е заета от един от най-добрите процесори по отношение на съотношението цена / производителност. При средна цена от само 12 000 рубли, в синтетични тестове, Ryzen 5 е в състояние да се конкурира с добре познатия Intel Core i7-7700K на настройките по подразбиране(В PassMark съответно 12270 и 12050 точки). Такава мощност се дължи на наличието на шест физически ядра Summit Ridge, направени по 12 nm технология. Тактовата честота не е рекордна - 3,6 GHz. Възможността за овърклок е налице, но в рецензиите потребителите твърдят, че при честоти над 4,0-4,1 GHz процесорът се държи нестабилно и се нагрява много. При фабрични настройки в idle time температурите се поддържат 42-46 градуса, в игрите 53-57 при използване на стандартен охладител.
Освен това високата производителност се дължи на големите обеми на кеш паметта на всички нива. Процесорът поддържа модерния стандарт DDR4-2667, който ви позволява да създавате на базата на този процесор страхотни компютриза игра на средно високи настройки във FullHD.
Предимства:
- Отлично съотношение цена/производителност
- Малко нагрят
недостатъци:
- Нисък потенциал за овърклок
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Най-мощният процесор в класа
Страна: САЩ (Произведено в Малайзия, Китай, Китай)
Средна цена: 17 100 ₽
Рейтинг (2019): 4.8
Както се и очакваше, процесорът от топ линията Ryzen 7 има най-добра производителност в класа. Отново не може да не си спомним цената - за 17 хиляди рубли получаваме мощност на нивото на топ Core i7 от предишни години. Процесорът включва осем ядра, разделени на два клъстера. Със стандартна тактова честота от само 3,0 GHz, Ryzen 7 е гарантирано да достигне максимум от 3,7 GHz и с малко късмет до 4,1 GHz.
Подобно на предишните представители на линията, лидерът е направен по 12 nm технологичен процес, което ви позволява да пестите енергия. Ситуацията с разсейването на топлината е добра - при стрес тестове температурите се поддържат на 70-75 градуса.
Предимства:
- Висока производителност
- Наличен овърклок
- Свежата платформа се поддържа поне 4 години
Най-добрите топ процесори
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Най-популярният топ процесор
Средна цена: 29 060 ₽
Рейтинг (2019): 4.6
Съвсем наскоро i7-7700K беше най-добрият процесор в гамата на Intel. Но технологията се развива изключително бързо и през 2018 г. е трудно да се препоръча този конкретен чип за покупка. Според синтетичните тестове моделът очевидно изостава от своите конкуренти - в PassMark процесорът отбелязва само 12 000 точки, което е сравнимо с модерните процесори от среден клас. Но тези цифри се постигат при стандартни настройки, когато 4 физически ядра работят на честота от 4,2 GHz и в крайна сметка процесорът може лесно да бъде овърклокнат до още по-високи честоти, като по този начин се увеличи производителността.
Да, бронзовият медалист изостава от конкурентите, но струва поне наполовина по-малко и предвид популярността е напълно възможно да се намери добър процесор втора ръка. Също така, високото разпространение и дългогодишното присъствие на пазара ви позволява да намерите достъпна цена дънна платкас цокъл LGA1151. Като цяло имаме отлична база за мощна система за игри на сравнително ниска цена.
Предимства:
- Добра цена за този клас
- Висока производителност
- Страхотни възможности за овърклок
- Висока популярност
недостатъци:
- Не е много актуално през 2018 г
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Най-мощният процесор в линията Intel
Държава: САЩ
Средна цена: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7
Доскоро най-високата линия на Intel беше серията Core i7. Но съвременните реалности изискват все повече и повече сила. Ако имате няколко познати решения, обърнете внимание на Core i9-7900X. Процесорът вече със стандартна тактова честота е в състояние да влезе в ТОП-10 на най-мощния процесор. Например в PassMark моделът отбелязва почти 22 хиляди точки - това е два пъти повече от този на бронзовия медалист в класацията. В същото време в рецензиите потребителите говорят за безпроблемен овърклок до 4,2-4,5 GHz с високо качество въздушно охлаждане. Температурите не надвишават 70 градуса при натоварване.
Такава висока производителност се дължи на използването на 10 ядра, направени по 14 nm технология. Моделът поддържа всички необходими съвременни стандарти и команди, което позволява да се използва за всякакви задачи.
Предимства:
- Топ изпълнение
- Отличен потенциал за овърклок
- Допустими температури
недостатъци:
- Много висока цена
- Без спойка под капака.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Лидерът на рейтинга е луд във всичко - започвайки от цена от 65 хиляди рубли, завършвайки с невероятно представяне. По отношение на мощността в синтетичните тестове моделът е малко по-напред от предишния участник. Вътрешното разположение е значително различно. Threadripper използва 16 (!) ядра. Тактовата честота е сравнима с Core i9 - 3400 MHz - но възможностите за овърклок са по-скромни. Стабилният "камък" работи на честота от 3,9 GHz, с увеличаване на скоростта се губи необходимата стабилност.
Такъв голям брой ядра се справя добре с всички задачи. Но използването на чудовище за игри не е напълно разумно - не всички проекти могат да разкрият неговия потенциал. AMD е полезен за професионални видео редактори, 3D дизайнери и др. - в професионалния софтуер добавянето на ядра дава значително увеличение на скоростта на изобразяване.
Предимства:
- Сравнително ниска цена
- голяма мощ
- Отлично представяне в професионални програми
Зареждане...