Einführung In jüngerer Zeit schien es uns, dass Anfang 2008 das wichtigste "heiße" Thema unserer Veröffentlichungen der Vergleich von Neuen sein würde AMD-Prozessoren Phenom mit aktualisierten Quad-Core-Intel-Penryn-Prozessoren, die in einem 45-nm-Prozess hergestellt werden. Diese Erwartungen werden sich jedoch nicht erfüllen, und der Fehler liegt sowohl bei AMD als auch bei Intel. Tatsächlich war AMD bisher nicht in der Lage, serielle Quad-Core-Prozessoren anzubieten, die mit anständigen Frequenzen arbeiten. Die vorgeschlagenen Phenom-Modelle hingegen zeigen selbst im Vergleich mit Intels Quad-Core-CPUs der vorherigen Generation desaströse Ergebnisse, ganz zu schweigen von den fortschrittlicheren neuen Prozessoren. Es ist ganz logisch, dass Intel angesichts des offenbaren Mangels an würdigen Konkurrenten für recht erfolgreich verkaufte Core 2 Quad-Prozessoren auf alten 65-nm-Kernen den Anreiz verloren hat, seine Reihe von Quad-Core-Prozessoren so schnell wie möglich zu aktualisieren. Daher wurde die Veröffentlichung neuer CPUs der Core 2 Quad-Reihe, die heute unter dem Codenamen Yorkfield bekannt ist, auf unbestimmte Zeit verschoben: mindestens bis Februar oder März. Und obwohl sich Intel hinter einer Meldung über ein Problem vielversprechender Prozessoren verbirgt, das durch Interferenzen im 1333-MHz-Frontside-Bus verursacht wird, die auftreten, wenn sie in hypothetischen Boards mit einem vierschichtigen PCB-Design verwendet werden, sieht es völlig nicht überzeugend aus. Wir müssen ein trauriges Fazit ziehen: Phenom und Penryn zu vergleichen ist völlig sinnlos geworden, weil ersteres nicht konkurrenzfähig ist und zweites noch illusorisch ist und den unsicheren Status eines vielversprechenden Produkts nicht verlieren will.
Nichtsdestotrotz finden sich auf dem heutigen Prozessormarkt Themen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen. Trotz der Tatsache, dass Intel beschlossen hat, die Veröffentlichung von Quad-Core-Prozessoren auf Basis von 45-nm-Kernen zu verschieben, wird die Reihe der Dual-Core-Core2-Duo-CPUs weiterhin aktualisiert. In den kommenden Tagen sollen drei neue Prozessoren dieser Modellreihe mit dem Codenamen Wolfdale angekündigt werden: Core 2 Duo E8500, E8400 und E8200. Diese Prozessoren basieren auf einem neu gestalteten 45-nm-Kern und gehören zur gleichen Penryn-Familie wie der zurückgestellte Yorkfield. Das Erscheinen serieller Wolfdales ist nicht zu übersehen: Diese Prozessoren versprechen, die Leistung von Intels Dual-Core-Angeboten auf ein neues Niveau zu heben, da sie höhere Frequenzen, einen größeren L2-Cache sowie andere Verbesserungen aufweisen. Gleichzeitig, was besonders schön ist, ist ihr Preis auf dem gleichen Niveau wie der alte Core 2 Duo angesiedelt.
So hat Intel für die zweite Januarhälfte ein massives Update seines Dual-Core-Angebots in der Preisklasse von 160 bis 260 US-Dollar geplant. Dieses Ereignis wurde zum Hauptthema unseres neuen Artikels, in dem wir Ihnen vorstellen, was in der Realität von solch vielversprechenden neuen Produkten für den Einsatz in zu erwarten ist Desktop-Computer Mittelstufe.
Wolfdale-Prozessoren: Core 2 Duo E8500, E8400 und E8200
Wolfdale ist also der Codename für Dual-Core-Prozessoren in der Penryn-Familie. Wie die verzögerten Quad-Core-Prozessoren von Yorkfield werden Wolfdale-Prozessoren in einem 45-nm-Prozess hergestellt. Darüber hinaus basieren Yorkfield und Wolfdale auf genau denselben Halbleiterkristallen: Yorkfield ist nach bewährter Tradition eine Verklebung zweier Dual-Core-Wolfdale-Kristalle, die in einem Prozessorpaket hergestellt werden. Somit kann Wolfdale als grundlegendes Baumaterial für die Bildung der gesamten Penryn-Familie angesehen werden, weshalb es an sich schon interessant ist.Der Kern der Wolfdale-Prozessoren hat eine Fläche von 107 Quadratmetern. mm und besteht aus 410 Millionen Transistoren. Diese Zahlen deuten eindeutig darauf hin, dass der Wolfdale im Vergleich zum 65-nm-Vorgänger von Conroe, der 291 Millionen Transistoren enthielt, erhebliche Änderungen vorgenommen hat. Tatsächlich ist dies auf dem Foto der Wolfdale- und Conroe-Kerne zu sehen: Das Layout der Funktionsblöcke hat sich etwas geändert.
Links - Wolfdale, rechts - Conroe (Bilder nicht skaliert)
Somit ist der Wolfdale-Kern nicht nur der Conroe-Kern, der durch den Übergang zu einem fortschrittlicheren technischen Verfahren reduziert wird. Bei den neuen Prozessoren haben die Intel-Ingenieure eine Reihe von Verbesserungen vorgenommen (weitere Details zu den Funktionen der Penryn-Prozessorfamilie finden Sie in unserem Material "").
Basierend auf den neuen 45-nm-Kernen wird Wolfdales Reihe von Dual-Core-Prozessoren, die in diesen Tagen angekündigt wurde, zunächst drei Modelle von Core 2 Duo-Prozessoren umfassen: E8500, E8400 und E8200 mit Taktraten von 3,16, 3,0 bzw. 2,66 GHz. Außerdem wird ein Modell mit der Nummer E8190 erhältlich sein, ähnlich dem Core 2 Duo E8200, jedoch ohne Virtualisierungstechnologie. Später wird ein weiterer, fünfter Core 2 Duo E8300 Prozessor mit einer Frequenz von 2,83 GHz hinzukommen, jedoch frühestens im zweiten Quartal dieses Jahres.
Ein vollständiges Bild des seriellen Core 2 Duo mit 45-nm-Kernen kann der folgenden Tabelle entnommen werden.
Die in der Tabelle angegebenen technischen Informationen müssen mindestens ergänzt werden wichtige Informationen zu den Hersteller-Verkaufspreisen für neue CPUs:
Core 2 Duo E8500 – 266 $
Core 2 Duo E8400 – 183 $
Core 2 Duo E8200 – 163 $
Core 2 Duo E8190 – 163 $
Es ist schön zu sehen, dass Intel weiterhin an der von den Benutzern genehmigten Preispolitik festhält, bei der neue Prozessoren zum gleichen Preis wie die alten verkauft werden, wodurch sie evolutionär vom Markt verdrängt werden. Dieses Mal ersetzt Core 2 Duo E8500 Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 ersetzt Core 2 Duo E6770 und Core 2 Duo E6550 weicht Core 2 Duo E8200. Das heißt, dass Käufer von Dual-Core-CPUs ab den nächsten Tagen die Möglichkeit haben, fortschrittlichere und hochfrequentere Prozessoren zum alten Preis zu erwerben.
Werfen wir einen Blick auf die Wolfdale-Prozessoren selbst.
Wie Sie auf dem Foto sehen können, haben die neuen Prozessoren mit 45-nm-Kernen fast das Gleiche Aussehen, wie ihre 65-nm-Vorgänger.
Links - Wolfdale, rechts - Conroe
Allerdings ist die Position der Anbauteile am Bauch von Dual-Core-CPUs unterschiedlicher Generationen unterschiedlich.
Das CPU-Z-Diagnosedienstprogramm ist bereits mit neuen Prozessoren vertraut. Es gibt keine Probleme mit der korrekten Identifizierung des Core 2 Duo E8500, E8400 und E8200.
Bitte beachten Sie, dass unsere Testmuster der neuen Prozessoren auf den Kernen weit entfernt von der ersten Revision C0 basieren und diese Revision in Produktionsmodelle einfließen wird.
Zu den Informationen auf dem Screenshot muss nur noch ein einziger Kommentar hinzugefügt werden. Wolfdale-Prozessoren haben Unterstützung für Bruchmultiplikatoren erhalten, was Intel die Möglichkeit gibt, das Taktfrequenzraster dichter zu machen. Genau das sehen wir am Beispiel des Core 2 Duo E8500 – dieser Prozessor hat einen Multiplikator von 9,5. Es sollte beachtet werden, dass für das normale Funktionieren einer solchen CPU Unterstützung für Bruchmultiplikatoren vom BIOS erforderlich ist. Hauptplatine. In naher Zukunft sollten jedoch alle führenden Mainboard-Hersteller die entsprechenden Updates veröffentlichen.
Wie wir getestet haben
Um die Leistung der neuen Core 2 Duo E8500-, E8400- und E8200-Prozessoren zu untersuchen und sie mit ihren Vorgängern und Konkurrenten zu vergleichen, haben wir mehrere Systeme mit der folgenden Hardware gebaut.AMD-Plattform:
ZENTRALPROZESSOR: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Sockel AM2, 3,0 GHz, 2x1024 KB L2, Windsor-Core).
Hauptplatine: ASUS M2R32-MVP (Sockel AM2, AMD 580X-Chipsatz).
Speicher: ).
Grafikkarte:
Disk-Subsystem:
Operationssystem:
Intel-Plattform:
Prozessoren:
Intel Core Prozessor 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale-Core);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale-Core);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale-Core);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe-Core);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe-Core).
Hauptplatine: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2-SDRAM).
Speicher: 2 GB DDR2-800 mit 4-4-4-12-1T-Timings ( Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Grafikkarte: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Disk-Subsystem: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Operationssystem: Microsoft Windows Vista x86.
Wir weisen besonders darauf hin, dass das ASUS P5E-Motherboard mit der BIOS-Version 0502, mit der wir Wolfdale-Prozessoren getestet haben, diese vollständig unterstützt, sodass Sie den Multiplikator dieser CPUs in 0,5-Schritten ändern können.
Leistung
Allgemeine LeistungDer von uns gewählte SYSmark 2007-Test verwendet typische Leistungsszenarien in den gängigsten realen Anwendungen, um die Leistung zu bestimmen.
SYSMark 2007 offenbart im Durchschnitt einen etwa 4%igen Vorteil für Wolfdale-Prozessoren gegenüber Conroe-Prozessoren, die mit ähnlichen Taktraten laufen. Aufgrund der Tatsache, dass Intel die Frequenz seiner Prozessoren in der aktualisierten CPU-Reihe erhöht hat, liegt das ältere Wolfdale-Modell jedoch um 7 % vor dem älteren Conroe-Modell. Die Kosten dieser Prozessoren verschiedener Generationen laut offizieller Intel-Preisliste sind gleich.
Eine Analyse der Zwischenergebnisse des SYSMark 2007 zeigt, dass die neuen Prozessoren in einem Szenario, in dem die Erstellung einer Schulungswebsite mit diversen Medieninhalten simuliert wird, den größten Leistungszuwachs bringen. Dieses Szenario verwendet die folgenden Anwendungen: Adobe Illustrator cs2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 und Microsoft PowerPoint 2003. Der kleinste Leistungsunterschied zwischen Core 2 Duo auf 45-nm- und 65-nm-Kernen ist bei der Produktion und Verarbeitung von Videos zu beobachten, an denen Adobe beteiligt ist Nachwirkungen 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Geber 9 u SonyVegas 7.
3D-Spiele
Spieler sollten die Einführung der neuen Prozessoren der Core 2 Duo E8000-Serie mit großer Begeisterung aufnehmen. Wie Sie wissen, reagiert die Geschwindigkeit von Spieleanwendungen gut auf die Änderung der Größe des Cache-Speichers, was in diesem Fall vermerkt ist. Der jüngste von Wolfdale, der Core 2 Duo E8200, schafft es in manchen Spielen sogar, das ehemalige Dual-Core-Spitzenmodell E6850 auf 65-nm-Kern zu übertrumpfen. Der ältere AMD Dual-Core-Prozessor Athlon 64 X2 6400+, der früher in Spielen schlecht aussah, befindet sich jetzt in einem tiefen Knockout. Auch gegenüber dem jüngeren Vertreter der Wolfdale-Linie verliert er deutlich an Leistung.
Kodierung von Medieninhalten
Der Stand der Dinge ist durchaus zu erwarten: Die Überlegenheit der Core 2 Duo E8000-Familie gegenüber ihren Vorgängern gegenüber dem Core 2 Duo E6000 liegt etwa auf dem gleichen Niveau wie in anderen Tests. Auch wenn sich dieses Bild bald radikal ändern könnte: Codecs gehören zu den Anwendungen, die deutlich von der Optimierung für den SSE4-Befehlssatz profitieren sollten, der in der E8000-Prozessorlinie erschien. Daher ist es vorerst verfrüht, abschließende Schlüsse über die Arbeit von Wolfdale in diesem Aufgabenkomplex zu ziehen.
abschließendes Rendern
Im Allgemeinen sieht das beobachtete Bild ziemlich "im Geiste" der vorherigen Ergebnisse aus. Gut parallelisierte Rendering-Algorithmen profitieren von der Umstellung auf einen neuen Kern. Hier möchte ich die Aufmerksamkeit auf eine merkwürdige Tatsache lenken, die sich nicht in den Grafiken widerspiegelt. Tatsache ist, dass die Leistung des Dual-Core Core 2 Duo E8500-Prozessors, obwohl es etwas fantastisch erscheint, im endgültigen Rendering fast auf das Leistungsniveau des jüngsten Quad-Core-Prozessors von AMD, des Phenom 9500, angewachsen ist Tests, dieser AMD-Prozessor in 3ds max 9 erzielt 5, 61 Punkte und in Cinebench R10 - 7114 Punkte.
Andere Anwendungen
Für diesen Abschnitt haben wir vier weitere interessante allgemeine Probleme ausgewählt, die thematisch in keinen der vorherigen Teile der Präsentation passen. Allerdings gibt es auch in den Diagrammen nichts grundlegend Neues: Core 2 Duo E8500, E8400 und E8200 übertrumpfen Modelle mit 65-nm-Kernen bei gleicher Frequenz und noch mehr bei gleichen Kosten deutlich.
Stromverbrauch und Wärmeableitung
Da sich der neue 45-nm-Fertigungsprozess in den elektrischen und thermischen Eigenschaften der neuen CPUs widerspiegeln sollte, haben wir uns entschieden, auch auf Praxistests dieser Indikatoren zu achten.Zunächst haben wir auf die Messung der Betriebstemperatur von Prozessoren im Leerlauf und unter Last zurückgegriffen. Während des Tests wurden die Prozessoren von demselben Zalman CNPS9700 LED-Kühler gekühlt. Die Energiespartechnologien Enhanced Intel SpeedStep und Cool "n" Quiet 2.0 wurden aktiviert. Übrigens setzen Wolfdale-Prozessoren, genau wie ihre Vorgänger, ihren Multiplikator in Niedriglastzuständen auf 6x zurück.
Das Laden des Prozessors wurde mit dem Dienstprogramm Prime95 25.5 durchgeführt, Temperaturmessungen wurden mit dem Dienstprogramm CoreTemp 0.96 durchgeführt. Die erhaltenen Ergebnisse sind in der Tabelle gezeigt.
Wie erwartet sind 45-nm-Prozessoren im Allgemeinen kühler als ihre Core-Mikroarchitektur-Vorgänger, aber der Temperaturunterschied bei Volllast beträgt nur 4-5 Grad. Tatsache ist, dass der Kern von Wolfdale-Prozessoren eine kleinere Fläche und dementsprechend eine viel höhere Dichte von Transistoren auf einem Halbleiterchip hat, was es etwas schwierig macht, Wärme davon abzuführen. Deshalb zeigen Wolfdale und Conroe im Ruhezustand ungefähr die gleichen Temperaturen. Die relativ niedrige Temperatur des Athlon 64 X2 6000+ Prozessors, dessen TDP übrigens doppelt so hoch ist wie die des Core 2 Duo, liegt an der nicht sehr guten Lage des Temperatursensors am Kern , die bei weitem nicht die heißesten Teile des Halbleiterkristalls dieser CPU ist.
Aus dem Gesagten geht klar hervor, dass die Temperaturmessung von Prozessoren zu viele subjektive Informationen liefert. Daher achteten wir auch auf Stromverbrauchstests, die die Vorzüge des neuen 45nm-Kerns voll aufzeigen sollten. In unseren Experimenten haben wir den Strom gemessen, der durch den Prozessorstromkreis fließt, wodurch wir den Stromverbrauch der CPUs selbst abschätzen können (ohne Berücksichtigung von Verlusten im Prozessorstromrichter).
Die Ergebnisse der neuen Prozessoren, die auf der 45-nm-Prozesstechnologie veröffentlicht wurden, sind mehr als beeindruckend. Es wurde jedoch nichts anderes erwartet, da der neue technologische Prozess nicht nur eine Reduzierung der Größe der Elemente, sondern auch eine deutliche Reduzierung der Leckströme ermöglichte - dafür wechselte Intel zur Verwendung von Transistoren mit einem Metallgate und einem High-k-Dielektrikum Es. Infolgedessen ist die Leistungsaufnahme von Wolfdale-Prozessoren unter Last vergleichbar mit der Leistungsaufnahme einer CPU vor zwei oder drei Jahren im Ruhezustand. Tatsächlich ist es dieser auffällige Kontrast zwischen den Prozessorgenerationen, der durch die Ergebnisse des Athlon 64 X2 hervorgehoben wird, eines Prozessors, dessen Mikroarchitektur noch nicht für hohe "Performance-per-Watt"-Indikatoren optimiert wurde.
Schlussfolgerungen
Eigentlich ist alles klar und so. Zusammenfassend können wir sagen, dass die neuen Dual-Core-Prozessoren Core 2 Duo E8500, E8400 und E8200, basierend auf 45-nm-Kernen, in allem gut sind. Sie sind bei gleichen Taktraten nicht nur schneller als ihre Vorgänger, auch die erreichten Maximalfrequenzen sind höher als bei früheren Intel-Prozessoren. Wenn wir die Tatsache hinzufügen, dass Intel neue Produkte zu den gleichen Preisen wie die Core 2 Duo E6850, E6750 und E6550 verkaufen wird, dann können wir von einer "kostenlosen" Leistungssteigerung von Dual-Core-Prozessoren von Intel sprechen 10...15%.
Darüber hinaus bietet die Überführung von Core 2 Duo-Prozessoren in die Produktion mit einem neuen technologischen Verfahren den Benutzern zusätzliche Vorteile. Erstens können sie Unterstützung für den vielversprechenden SSE4.1-Befehlssatz beinhalten, der sich in der Zukunft bewähren wird, wenn die Software optimiert wird. Zweitens sind Wolfdale-Prozessoren äußerst sparsam. Drittens versprechen neue Prozessoren hervorragende Möglichkeiten Overclocking, wofür sie unter Overclockern sicherlich Anerkennung finden werden.
Mit anderen Worten, die zweite Version von Dual-Core-Prozessoren auf Basis der Core-Mikroarchitektur ist äußerst erfolgreich. Das einzig Frustrierende ist, dass das Erscheinen dieser CPUs in den Verkaufsregalen erneut die Positionen von AMD treffen wird dieser Moment kann keine ähnlichen Leistungsoptionen anbieten. Alle Dual-Core-Prozessoren dieses Herstellers sind eindeutig langsamer als die neue Core 2 Duo E8000-Serie, was sie automatisch aus der Preisklasse „mehr als 150 US-Dollar“ „drängt“, in der ab sofort Intels Dual-Core-Angebote dominieren unbestrittene Grundlage.
Geben Sie die Verfügbarkeit und die Kosten von Intel Core 2 Duo E8000-Prozessoren an
Andere Materialien zu diesem Thema
Phänomen: Geschenk für Neues Jahr von AMD
Die zweite Iteration der Core-Mikroarchitektur: Überprüfung des Core 2 Extreme QX9650
AMD K10 Mikroarchitektur
Testen von Intel Core 2 Duo-Prozessoren basierend auf 45-nm-Wolfdale
Trotz der Veröffentlichung eines neuen im letzten Jahr Intel-Plattformen Nehalem, Core 2-Prozessoren für Sockel LGA775 sind immer noch "am Leben" und werden nicht aufgeben, wie die Veröffentlichung neuer Modelle zeigt. Der hohe Preis von Mainboards mit X58-Express-Chipsatz und DDR3-Speicher bremst den Ausbau des Core i7. Daher müssen wir mindestens ein Jahr lang "veraltete" Prozessoren mit einem LGA775-Sockel verwenden, von denen wir zwei in Bezug auf die mittlere Ebene in diesem Material betrachten werden.
Wie wir bereits in der Einleitung des Artikels darüber geschrieben haben, war der Übergang von der NetBurst-Architektur zum Core einer Sackgasse in der Entwicklung der Prozessoren der Pentium-4-Familie geschuldet: Die Erhöhung der Frequenz und des Stromverbrauchs entsprachen nicht dem Finale Leistungsniveau. Der Architekturwechsel ermöglichte es Intel, seine „Achillesferse“ loszuwerden und AMD mit seinen Lösungen aus den Familien Athlon 64 und Sempron voranzutreiben, die begannen, einen ordentlichen Marktanteil zu gewinnen. Darüber hinaus entschied sich Intel mit der Veröffentlichung der Core 2-Prozessoren auf Basis der neuen Architektur für die Tick-Tack-Strategie, bei der alle zwei Jahre auf eine neue Mikroarchitektur umgestellt und die vorherige jedes Jahr verbessert wird. Angenommen, wenn letztes Jahr eine andere Architektur vorgestellt wurde, dann gibt es dieses Jahr nur einen Übergang zu einem neuen technischen Prozess mit einigen Verbesserungen, und nächstes Jahr erwartet uns etwas ganz Neues, aber auf einem bereits eingefahrenen technischen Prozess, usw.
Wenn sich unsere Leser erinnern, wurden 2006 Core 2-Prozessoren (Dual-Core-Conroe und Quad-Core-Kentsfield) eingeführt, die nach den technologischen Standards von 65 nm hergestellt wurden, und ein Jahr später 45-nm-Lösungen aus der Penryn-Familie (Wolfdale und Yorkfield) herauskam. Unter den wichtigsten Neuerungen stellen wir eine Erhöhung der Menge des gemeinsam genutzten Cache-Speichers der zweiten Ebene von 4 auf 6 MB fest (der Quad-Core-Wolfdale hat einen doppelt so großen Kern, da der Prozessor aus einem Kristallpaar besteht) und der Entstehung eines neuen Satzes von SSE4.1-Anweisungen, die darauf ausgelegt sind, die Verarbeitung von Streaming-Daten, die Videokodierung und mathematische Berechnungen zu beschleunigen. Es wurden auch einige Änderungen vorgenommen, um die Leistung von 45-nm-Kernen zu verbessern, aber zu Hause werden sie wahrscheinlich nicht in der Lage sein, die Leistung zu erbringen, die sie sollten.
Wolfdale-Kern
Mit der Umstellung auf eine neue Verfahrenstechnik wurde die Versorgungsspannung reduziert und damit der Energieverbrauch gesenkt. Trotzdem blieb das TDP-Niveau an der gleichen Stelle, was es Intel ermöglicht, die Prozessorfrequenz zu erhöhen, wenn etwas passiert, ohne die Anforderungen an auf dem Markt erhältliche Motherboards zu erhöhen. Darüber hinaus ermöglicht das Potenzial von 45-nm-Kernen, problemlos Frequenzen in der Größenordnung von 3,5 bis 3,6 GHz zu erreichen, und Intel hat die Chance, den Hochfrequenz-CPU-Markt zu halten, bis die Nehalem-Plattform weit verbreitet ist.
Nun zu den Wolfdale-Derivaten. Um alle Marktsegmente basierend auf dem Hauptkern abzudecken, werden nach wie vor entweder High-Level-Lösungen (in unserem Fall Quad-Core Yorkfield) oder erschwingliche Prozessoren mit reduziertem L2-Cache produziert. Der Kern mit unberührtem L2-Cache geht an die Produktion von CPUs der E8xxx-Serie (FSB 1333 MHz), mit 3 MB Cache ist die Basis der E7xxx-Modellreihe (FSB 1066 MHz) und mit 2 MB - am günstigsten Pentium Dual-Core E5xxx (FSB 800 MHz). Die neuste Linie entspricht in ihren Eigenschaften der Core 2 Duo E4xxx Serie. Mit dem Übergang zur 45-nm-Prozesstechnologie wurden lange Zeit nicht mehr genutzte Bruchmultiplikatoren eingeführt, die es ermöglichten, den Frequenzschritt zwischen Modellen zu reduzieren. Die Quad-Core-Core-2-Quad-Prozessoren sind auch mit unterschiedlichen L2-Cache-Gesamtgrößen erhältlich: 12-MB-Modelle Q9x50 und QX9x70 ( Extreme Versionen Edition mit FSB 1600 MHz), mit 6 MB Q9x00 und 4 MB Q8xxx.
Die folgende Tabelle enthält Prozessoren der Familien Penryn und Conroe.
Core 2 Quad QX9xxx / Q9xxx / Q9xxxS* |
Core 2 Quad Q8xxx / Q8xxxS* |
Core 2 Duo E8xxx |
Core 2 Duo E7xxx |
Pentium-Dual-Core E5xxx |
Core 2 Quad QX6xxx / Q6xxx |
Core 2 Duo X6xxx / E6xxx |
Core 2 Duo E4xxx |
Pentium-Dual-Core E2xxx |
|
Allendale (Conroe-1M) |
|||||||||
Produktionstechnologie, nm |
|||||||||
Anzahl der Kerne |
|||||||||
Nennfrequenzen, GHz |
3,2-3,0/3,0-2,66/2,83-2,66 |
2,93-2,66/2,4-2,66 |
|||||||
Busfrequenzen, MHz |
1600-1333 / 1333 |
1333-1066 / 1066 |
1066 / 1333-1066 |
||||||
Cache der zweiten Ebene, MB |
|||||||||
TDP-Pegel, W |
|||||||||
Steckertyp |
* - energieeffiziente Lösungen
** - jüngere Core 2 Duo E6xxx-Modelle waren mit 2 MB L2-Cache ausgestattet
Wie Sie sehen können, werden die jüngeren Quad-Core-Yorkfields durch "Kleben" entweder eines E5xxx-Paares oder eines E7xxx-Paares erhalten. Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass bei Anwendungen, die schlecht für Multithreading optimiert sind, ein kleiner L2-Cache die Leistung eines Prozessors stark beeinträchtigt, der viel teurer ist als seine Dual-Core-Gegenstücke. Mit der Zeit wird die Attraktivität von Multi-Core-Lösungen weiter zunehmen und der „Engpass“ in Form eines geringen Cache-Speichers in der zweiten Ebene wird sich zunichte machen. Wir werden in unseren zukünftigen Materialien darauf zurückkommen, aber lassen Sie uns zunächst sehen, wie wir die Zeit bis zur Veröffentlichung von Massenprodukten auf Basis der Nehalem-Architektur überbrücken können.
Intel Core 2 Duo E8200- und E7200-Prozessoren
Trotz des erheblichen Angebots an Hochfrequenzmodellen von Dual-Core Core 2 haben wir uns für Prozessoren und als die günstigsten entschieden. Wenn man bedenkt, dass die Core 2 Duo-Familie schon immer ein gutes Übertaktungspotenzial hatte, stellt sich natürlich die Frage – warum mehr bezahlen?
Das ältere Modell kam zu uns in einer verpackten Version, das jüngere - in einer OEM-Version, die ausschließlich für Monteure von Fertigsystemen bestimmt ist. Der einzige Nachteil solcher Prozessoren ist das Fehlen eines kompletten Kühlers und einer 12-monatigen Garantie, die nur vom Verkäufer unterstützt wird. Früher gab es die Meinung, dass Boxed-Versionen von Prozessoren besser laufen; vielleicht, aber wenn ja, ist es lange her.
Der Core 2 Duo E8200 Prozessor kommt, wie alle 45-nm-Modelle, in einer kleinen blauen Box mit aktualisiertem Design, auf deren Vorderseite ein Aufkleber angebracht ist, der auf die Verwendung der 45-nm-Prozesstechnologie bei der Herstellung der CPU hinweist 6 MB gemeinsam genutzter Cache-Speicher der zweiten Ebene. Bei anderen Prozessorserien wird natürlich eine andere Menge an L2-Cache angegeben.
Verpackung des Core 2 Duo E8200
Der mitgelieferte Kühler mit Core 2 Duo ist wie ein Celeron 4xx-Kühlsystem auf Basis von Conroe-L geformt, aber im Gegensatz zu letzterem deutlich vereinfacht (und das für einen Prozessor mit einer Frequenz von 2,66 GHz und 6 MB L2-Cache! ). Der Low-Profile-Kühlkörper hat jetzt keinen Kern mehr und das Montagesystem ist eine Einheit mit dem Rahmen, auf dem der Lüfter installiert ist, d. h. komplett plastisch.
Kühlsystem Core 2 Duo E8200 vs. Core 2 Duo E4600
Ein solches Design erweckt nicht viel Vertrauen, obwohl sie, wenn man es so betrachtet, auch einmal über den LGA775-Anschluss gesagt haben: "Nicht mehr als 20 Mal, um den Prozessor zu installieren und zu entfernen." Aber wie die Praxis gezeigt hat, besteht im häufigen Wechsel des Prozessors keine Gefahr; So auch bei diesem Kühler. Und es ist unwahrscheinlich, dass jemand es oft an- und auszieht, besonders gewöhnliche Benutzer. Enthusiasten werden ihr Augenmerk natürlich zunächst auf ein effizienteres Kühlsystem richten und den kompletten Kühler im Karton verstauben lassen.
Äußerlich unterscheiden sich der Core 2 Duo E8200 und E7200, wie alle Vertreter der LGA775-Plattform, durch das Vorhandensein und die Anordnung von Elementen auf dem "Bauch" der Prozessoren. Die Markierung gibt das Modell, die Hauptmerkmale (CPU-Frequenz, L2-Cache-Größe, FSB-Frequenz) und die Chargennummer an. Außerdem ist auf der Abdeckung die sSpec-Nummer angebracht, anhand derer Sie das Core-Stepping bestimmen können (auf der Website des Herstellers oder mit spezialisierten Dienstprogrammen, z. B. CPU-Z). Das Stepping selbst ist nützlich, wenn Sie nach einem Prozessor mit gutem Übertaktungspotenzial suchen.
Core 2 Duo E8200- und E7200-Prozessoren
Der in Malaysia hergestellte und von uns zum Testen erhaltene Core 2 Duo E8200-Prozessor hatte das allererste C0-Stepping, dessen Übertaktungspotenzial auf dem Niveau von 3800-4000 MHz liegt. Die Modelle E8400, E8500 und E8600 haben es bereits geschafft, auf das E0-Stepping umzusteigen, das sich durch geringere Wärmeableitung und höheres Potenzial auszeichnet - etwa 4200 MHz bei einer Spannung von 1,4 V und luftgekühlt. Übertakten ist natürlich Lotterie und jeder Prozessor kann sowohl höhere als auch niedrigere Frequenzen erreichen. Es hängt alles von der konkreten Instanz ab.
Technische Daten Core 2 Duo E8200
Bei leichter Last sinkt die Frequenz des Core 2 Duo E8200 aufgrund von Energiespartechnologien von nominell 2,66 GHz auf 2,0 GHz, während der Multiplikator auf 6x sinkt.
Der Core 2 Duo E7200 wird ebenfalls in Malaysia hergestellt und hat ein frühes M0-Stepping. Das Übertaktungspotential des E7xxx liegt auf dem Niveau von 3800 MHz, aber mit dem Übergang zu R0 (E7400 und E7500) kann sich der Balken nach oben bewegen.
Technische Daten Core 2 Duo E7200
Auch der in Sachen Energiespartechnologien jüngere Vertreter der neuen Prozessorfamilie macht da keine Ausnahme und sinkt im Leerlauf von 2,53 GHz auf 1,6 GHz.
Übertakten
Zum Übertakten der Core 2 Duo E8200 und E7200 Prozessoren wurde folgende Konfiguration zusammengestellt:
Kühler: Noctua NH-U12P
Speicher: Mushkin HP2-8500 996612 (2x1024 MB, DDR2-1066)
Grafikkarte: ASUS EN8800GS TOP 384 MB
Der Speicherbetriebsmodus wurde auf das minimal mögliche mit Timings von 5-5-5-18 eingestellt, die Spannung an die Prozessoren wurde auf dem Niveau von 1,4 V geliefert; Es ist sicher für 45-nm-Lösungen im Dauereinsatz. Im Allgemeinen gemäß der technischen Dokumentation von Intel maximale Spannung kann 1,45 V betragen, aber nicht mehr, weil dann eine Degradation möglich ist (die Folgen sind nicht weit verbreitet, aber Einzelfälle sind aufgetreten). Wird als Stresstest verwendet OCCT-Programm 2.01 für eine Stunde.
Mit diesen Einstellungen gelang es uns, den Core 2 Duo E8200-Prozessor auf 4200 MHz zu übertakten, während die FSB-Frequenz 525 MHz und der Speicher 1050 MHz betrug.
Übertaktungsstufe Core 2 Duo E8200
Das Übertakten ist ausgezeichnet, erfordert jedoch ein hochwertiges Motherboard, da nicht jeder in der Lage sein wird, bei Frequenzen über 475-500 MHz stabil zu funktionieren. In diesem Fall hatten wir Glück und konnten vielleicht durch Erhöhen der Spannung am Prozessor noch bessere Ergebnisse erzielen. Wir haben uns aber dennoch entschieden, dies abzulehnen, da wir das Ergebnis für den täglichen Gebrauch benötigen und nicht für eine Minute Bankdrücken.
Der nächste Prozessor ist dank seines hohen Multiplikators für jedes Motherboard geeignet, da zum Übertakten die FSB-Frequenz nicht mehr zu stark angehoben werden muss. Trotz aller Hoffnungen stellte sich heraus, dass die Decke des Core 2 Duo E7200 bei 3752 MHz lag, während der FSB bei 395 MHz arbeitete. Die Speicherfrequenz lag knapp unter 800 MHz, was das Ergebnis kaum beeinflusst haben dürfte. Um den Test aussagekräftiger zu machen, haben wir uns entschieden, ein paar mehr der gleichen Prozessoren zu nehmen, aber ihr Potenzial erwies sich als noch schlechter als das erste Exemplar - die FSB-Wand wirkt sich auf etwa 390 MHz aus, wenn der Prozessor nach dieser Marke an Stabilität verliert.
Übertaktungsstufe Core 2 Duo E7200
Nun, wir können feststellen, dass die Prozessoren der jüngeren Familie im Gegensatz zu den älteren Modellen tatsächlich kein gutes Übertaktungspotential haben. Wir können auch davon ausgehen, dass wir auf Exemplare gestoßen sind, die beim Übertakten nicht sehr erfolgreich waren, da es im Web viele Ergebnisse mit einem FSB-Bus über 400 MHz gibt (zumal sogar Pentium Dual-Core E5xxx Frequenzen in der Größenordnung von 4,0 -4,2 GHz).
Prüfstand
Zum Testen der Core 2 Duo E8200- und E7200-Prozessoren wurde die folgende Konfiguration zusammengestellt:
Mainboard: ASUS P5K Deluxe/WiFi-AP (Intel P35)
Kühler: Noctua NH-U12P
Speicher: Mushkin HP2-8500 996612 (2x1024MB, DDR2-1066, 5-5-5-15-2T)
Grafikkarte: Point of View GF9800GTX 512 MB GDDR3 EXO
Festplatte: Samsung SP2504C (250 GB, SATA2)
Netzteil: FSP FX700-GLN Epsilon (700 W)
Dies ist die gleiche Konfiguration wie beim Übertakten, nur die Grafikkarte wurde ersetzt und der Speicher lief mit einer Frequenz von 1066 MHz (oder nahe) mit Timings von 5-5-5-15.
Die Liste der Auftragsverarbeiter lautete wie folgt:
Core 2 Duo E8200 (2,66 GHz, 8 x 333, 6 MB; übertakteter 4,2 GHz, 8 x 525, 1052 MHz Speicher)
Core 2 Duo E7200 (2,4 GHz, 9,5 x 266, 3 MB; übertakteter 3,75 GHz, 9,5 x 395, 1053 MHz Speicher)
Core 2 Duo E7100 (2,4 GHz, 9 x 266, 3 MB, hypothetisch)
Core 2 Duo E6750 (2,66 GHz, 8 x 333, 4 MB; übertakteter 3,4 GHz, 8 x 425, 1066 MHz Speicher)
Core 2 Duo E4600 (2,4 GHz, 12 x 200, 2 MB; übertakteter 3,34 GHz, 10 x 334, 1066 MHz Speicher)
Der Core 2 Duo E6750-Prozessor wurde vom Core 2 Extreme X6800 abgeleitet, indem der Koeffizient auf 8x reduziert und die FSB-Frequenz auf 333 MHz erhöht wurde. In diesem Modus können Sie einen auf dem Wolfdale-Kern basierenden Prozessor mit Conroe vergleichen, der mit der gleichen Frequenz läuft. Zum Vergleich mit dem E4600 wurde der hypothetische Core 2 Duo E7100 benötigt. Allerdings ist im letzteren Fall der FSB der 45-nm-Lösung höher, weshalb zusätzliche Tests durchgeführt wurden, bei denen alle Prozessoren mit denselben Kern- und Busfrequenzen arbeiteten, nämlich 3,2 GHz bzw. 400 MHz Speicher betrieben bei einer Frequenz von 800 MHz mit Timings 4-4-4-12. Um beim Übertakten des Core 2 Duo E4600 einen Speicherbetriebsmodus nahe 1066 MHz wählen zu können, wurde der Multiplikator auf 10x reduziert und die FSB-Frequenz auf 334 MHz erhöht.
Getestet wurde in Windows-Umgebung XP Pro SP2, das auf maximale Leistung getrimmt wurde. Die Auslagerungsdatei war 2048 MB groß.
Testergebnisse
Speicher-Subsystem-Tests
In den meisten Speichersubsystemtests Everest-Programme Eine wichtige Rolle spielt die Frequenz des Systembusses und danach die architektonischen Merkmale und die Frequenz des Prozessors. So musste beispielsweise der jüngste Vertreter der Core 2-Familie maximal übertaktet werden, um ein ähnliches Ergebnis wie High-Level-Lösungen im Nominalmodus vorweisen zu können. Wir bemerken auch die Parität zwischen dem Core 2 Duo E8200 und E6750 bei der Standardfrequenz.
Der Speicherlatenztest reagiert empfindlich auf die architektonischen Merkmale von Prozessoren, und nur eine hohe Frequenz während des Übertaktens lässt Lösungen auf Basis der Penryn-Architektur ein niedriges Ergebnis anzeigen (je niedriger, desto besser).
Ähnlich verhält es sich beim L2-Cache-Latenztest, jedoch im Gegensatz dazu gemeinsame Prüfung hier wirkt sich die Eigenschaft des L2-Cache neuer Prozessoren stark aus. Tatsache ist, dass mit dem Wachstum des Cache-Speichers die Anzahl der Assoziativitätskanäle erhöht wurde - von 16 (Conroe) auf 24 (Penryn); das hätte sich positiv auf die Performance auswirken sollen, allerdings ist die Latenz höher geworden. Dieses Problem wird durch die Erhöhung der Frequenz zukünftiger Prozessoren gelöst (möglicherweise hat sich die Frequenzobergrenze aufgrund des langsamen L2-Cache erhöht, und nicht nur aufgrund des Übergangs zur 45-nm-Prozesstechnologie). Darüber hinaus wurde die Split-Load-Cache-Erweiterungstechnologie hinzugefügt, mit der Sie Daten im Cache intelligenter verteilen und die Langsamkeit des L2-Cache kompensieren können.
Gaming-Anwendungen
Die Leistung von Prozessoren in Spieleanwendungen hängt sowohl von der Größe des L2-Cache als auch von der Frequenz ab. Also, im Spiel F.E.A.R. Der Extraction Point, der bei mittleren Einstellungen nicht mit aufwändiger Grafik glänzt, hängt vom Cache ab, und der übertaktete Core 2 Duo E4600 erwies sich als weniger effizient als der E8200 mit Nennfrequenz. Bei Crysis ist das Gegenteil der Fall – wegen mehr Hochfrequenz Sie können mehr Frames erhalten als mit einem großen L2-Cache. Mit zunehmender Auflösung und Grafikqualität wird sich der Unterschied zwischen den Prozessoren natürlich nivellieren.
Test im 8x400-Modus
Kommen wir nun zu den Ergebnissen der "reinen" Leistung, wenn alle Prozessoren mit der gleichen Frequenz von Kernen, Bus und Speicher arbeiten.
Wie zu erwarten, wirkt sich die Größe des Cache-Speichers erheblich auf die Leistung aus (zwischen 2 und 6 MB, etwa 20 %), und in Kombination mit unterschiedlichen Systembusfrequenzen kann Intel Prozessormodelle herausbringen, die für verschiedene Marktsegmente entwickelt wurden. Angesichts des Übertaktungspotenzials des Core 2 ist es jedoch nicht erforderlich, eine Lösung mit einem großen L2-Cache zu verfolgen.
Schlussfolgerungen
Mit der Veröffentlichung von Core i7 begann Intel mit der Migration auf eine neue Architektur, aber wie bereits bei der AMD64-Plattform werden LGA775-Prozessoren mindestens anderthalb Jahre auf dem Markt präsent sein, die bisher die einzigen verfügbaren sind Lösungen dieses Herstellers. Natürlich wird die Core 2-Familie mit der Veröffentlichung von Massenprozessoren der Nehalem-Architektur ihre Positionen verlieren und in die Einstiegsklasse wechseln, und einige Modelle werden ganz verschwinden.
In der Zwischenzeit müssen wir uns mit LGA775-Prozessoren begnügen, die mit 65- und 45-nm-Details hergestellt wurden, und letztere sehen bei gleichen Kosten viel attraktiver aus. Obwohl die von uns getesteten Core 2 Duo E8200 und E7200 nicht die letzten in ihrer Familie sind, zeigen sie perfekt die Leistungsfähigkeit von Lösungen, die auf der Penryn-Architektur basieren. Geringe Wärmeentwicklung, Stromverbrauch und hohes Übertaktungspotenzial im Bereich von 3,8 bis 4,2 GHz machen diese CPUs zu einer würdigen Wahl für Enthusiasten und Übertakter. Das jüngere Modell ermöglicht das Übertakten, um die Leistung teurerer Lösungen zu erreichen, erfordert jedoch kein Overclocker-Motherboard, da es einen hohen Multiplikator hat, wodurch himmelhohe FSB-Frequenzen vermieden werden können. Die E8xxx-Serie entwickelt sich zum unangefochtenen Marktführer unter den Dual-Chip-Produkten, aber das Übertakten des E8200 erfordert ein hochwertiges Board, das FSB-Frequenzen um 500 MHz und höher halten kann.
Auch normale Benutzer werden nicht ausgelassen. So lässt sich auf Basis des Core 2 Duo E7xxx ein leises Mediacenter oder ein Mittelklasse-Gaming-System zusammenbauen, das in Sachen Leistung Systemen mit teureren High-End-Prozessoren in nichts nachstehen wird. Die Kosten dieser Modelle liegen auf dem Niveau von Core 2 Duo E4xxx, was eindeutig nicht für letzteres spricht. Dasselbe gilt für E8xxx und E6xxx. Der einzige Nachteil der Penryn-Prozessorenfamilie ist die Notwendigkeit, Motherboards weiter zu verwenden Intel-Chipsätze 3er und 4er. Aber beim Upgrade oder Kauf neues System man kann es nicht mehr hinderlich nennen.
Die Situation mit Core 2 Duo-Prozessoren unterscheidet sich nicht von allem, was zuvor passiert ist. In Testberichten und Prüfständen finden sich zunächst ältere und extreme Modelle, die jüngeren treten entweder in den Hintergrund oder gehen in der Gesamtmasse aller neu auf den Markt kommenden Produkte komplett unter und bleiben so zu Unrecht in Vergessenheit. Aber schließlich bestimmen sie, wer tatsächlich der Gewinner ist und wer tatsächlich das meiste Geld erhält, egal wie banal es klingen mag. In unseren Materialien haben wir die Architektur hinreichend detailliert widergespiegelt Intel-Funktionen Core und führte eine beträchtliche Anzahl von Tests durch, von der Leistung neuer Prozessoren mit Mathematikpaketen bis hin zur Leistung des Core 2 Duo in den beliebtesten Spielanwendungen aller. Aber es ist einfach so, dass die günstigsten (betrachten Sie die beliebtesten) Core 2 Duo-Prozessoren, die auf dem Allendale-Kern basieren, aus denselben Tests herausgefallen sind. Wie Sie vielleicht wissen, ist der Haupt- und einzige Unterschied (außer natürlich, Taktfrequenz) der Junior-Serie von Prozessoren auf Basis des Conroe-Kerns liegt in einer zweifachen Reduzierung des L2-Cache-Speichers (bis zu 2 MB). Mit Blick auf die Zukunft möchte ich jedoch anmerken, dass dies die Leistung nicht stark beeinträchtigt hat, und heute werden wir es Ihnen beweisen. Beachten Sie, dass wir einen anderen Vertreter der Serie nicht berücksichtigen - Core 2 Duo E4300, dessen Systembusfrequenz unter anderem auf 800 MHz reduziert wurde. Über die Leistung dieses Prozessors kann erst nach seiner offiziellen Ankündigung gesprochen werden, die nach den neuesten Daten im Januar 2007 stattfinden wird.
Intel Core 2 Duo E6300 und E6400 – „süßes Paar“
Derzeit schwanken die Preise für Intel Core 2 Duo E6300- und E6400-Prozessoren um 200 bzw. 230 US-Dollar. Und das bedeutet, dass die direkten Konkurrenten für sie die Dual-Core AMD Athlon X2 3800+ und 4000+ und, mit etwas Abstand, ihr Bruder - der Intel Pentium D 945 mit einer Taktfrequenz von 3,4 GHz. Die Verteilung der Preise unter den Händlern ist recht hoch, sodass die oben genannten Modelle zumindest bedingt in die gleiche Preiskategorie eingeordnet werden können. Über den Erfolg der neuen Intel-Architektur ist schon viel gesprochen worden. Wenn Sie immer noch etwas nicht verstehen, dann können Sie gerne zum Studium der Artikel "Core 2 Duo-Prozessoren: Schock und Ehrfurcht" und "Intel Conroe Dual-Core-Prozessoren" gehen. Heute haben wir eine andere Aufgabe – das Verhalten von Prozessoren in der Praxis zu untersuchen, ihr Übertaktungspotenzial unter schwierigen Übertaktungsbedingungen zu identifizieren (dazu später mehr) und auch den Hersteller mit dem Core 2 Duo auf dem Conroe-Kern und seinen engsten Konkurrenten zu vergleichen . Das werden wir heute tun, aber zuerst werfen wir einen Blick auf Pivot-Tabelle mit Eigenschaften.|
Zentralprozessor |
Taktfrequenz, GHz |
Faktor |
Busfrequenz, MHz |
L2-Cachegröße, MB |
Typische Wärmeableitung, W |
Kosten, $ |
|
|
Core 2 Extreme X6800 |
|||||||
|
Core 2 Duo E6700 |
|||||||
|
Core 2 Duo E6600 |
|||||||
|
Core 2 Duo E6400 |
|||||||
|
Core 2 Duo E6300 |
|||||||
|
Core 2 Duo E4300 |
Diese Tabelle bestätigt unsere Worte - die Unterschiede zwischen den Prozessoren sind minimal, und wer es nicht gewohnt ist, zu viel zu bezahlen, kann den Unterschied in der Taktrate leicht durch Übertakten ausgleichen. Schauen wir uns nun die Prozessoren genauer an. Boxed-Versionen von Prozessoren unterscheiden sich nicht voneinander. Hier sind zwei Prozessoren auf Basis des Allendale-Kerns und einer auf dem Conroe (Core 2 Duo E6600).
Auch der Formfaktor der Box selbst hat sich gegenüber dem Pentium D nicht verändert, lediglich die Farbgebung und Anordnung einiger Elemente hat sich geändert.
Das Paket ist auch ziemlich Standard. Das ist der bereits populär gewordene „BOX-Kühler“ von Intel mit dem vorab werkseitig aufgebrachten „Kaugummi“ und der Bedienungsanleitung, die die Grundregeln für die Arbeit mit dem Prozessor beschreibt: „Nicht kauen, nicht werfen , In Mikrowelle nicht aufwärmen, na ja, und so weiter ... "
Der Marketingname des Intel Core 2 Duo E6300-Prozessors kann wie folgt entschlüsselt werden.
Der Buchstabenindex am Anfang der Kennzeichnung, in diesem Fall „E“, klassifiziert die TDP des Prozessors, ohne Bezug zum Formfaktor. So variiert der TPD-Pegel gemäß der offiziellen Intel-Klassifizierung zwischen 50-70 Watt. Ein 4-stelliger digitaler Index trägt wiederum auch eine semantische Last. Im Allgemeinen gilt: Je größer die 4-stellige Zahl des Prozessorlabels ist, desto höher ist die Leistung und der Stromverbrauch, durch die er gekennzeichnet ist. Dabei bedeutet die erste Ziffer die Zugehörigkeit des Chips zu einer bestimmten Produktfamilie, die zweite Ziffer die entsprechende Anordnung der Chips innerhalb der Familie. Dementsprechend ist der Chip umso effizienter, je größer die Zahl ist. Natürlich hat diese Methode der Kennzeichnung von Chips nichts mit den PR-Bewertungen von AMD-Prozessoren zu tun, die eine Art bedingte Entsprechung zu einem bedingten Megahertz eines bedingten Prozessors beanspruchen, alles ist viel einfacher: als mehr Nummer, desto effizienter ist der Chip. Folgendes sagt das CPU-Z-Dienstprogramm über den Core 2 Duo E6300-Prozessor.
Trotz der reduzierten Menge an L2-Cache ist das E6300-Modell, genau wie das E6400, mit dem gesamten Technologiepaket der Core 2 Duo-Prozessorlinie ausgestattet, nämlich:
- Intel Wide Dynamic Execution ist eine Technologie zur Ausführung von mehr Anweisungen pro Taktzyklus, wodurch die Effizienz der Anwendungsausführung erhöht und der Stromverbrauch gesenkt wird. Jeder Prozessorkern kann über eine 14-stufige Pipeline bis zu vier Befehle gleichzeitig ausführen;
- Intel Intelligent Power Capability - eine Technologie, die die Arbeit einzelner Chipknoten nach Bedarf aktiviert, um Aufgaben auszuführen, wodurch der Stromverbrauch des Systems als Ganzes erheblich reduziert wird;
- Intel Advanced Smart Cache – eine Technologie zur Verwendung von L2-Cache-Speicher, die allen Kernen gemeinsam ist, was den Gesamtstromverbrauch reduziert und die Leistung verbessert, während einer der Prozessorkerne bei Bedarf den gesamten Cache-Speicher verwenden kann, während ein anderer Kern dynamisch deaktiviert wird;
- Intel Smart Memory Access ist eine Speichersubsystem-Optimierungstechnologie, die die Reaktionszeit verkürzt und verbessert Durchsatz Speichersubsysteme;
- Intel Advanced Digital Media Boost ist eine Technologie zur Verarbeitung von 128-Bit-SSE-, SSE2- und SSE3-Anweisungen, die in Multimedia- und Multimedia-Anwendungen weit verbreitet ist grafische Anwendungen, für einen Zyklus.
- Der SSE4-Befehlssatz, der weitere 52 neue Prozessorbefehle hinzufügt, um die Verarbeitung von Multimedia, Text und anderen Daten zu beschleunigen (die CPU-Z-Anwendung identifiziert sie bereits).
Lassen Sie uns nahtlos zur Betrachtung des zweiten Prozessors übergehen, dessen Name Core 2 Duo E6400 ist. Alle Unterschiede des Core 2 Duo-Prozessors nach dem E6300 werden auf eine um 266 MHz erhöhte Taktfrequenz reduziert, was durch die Änderung des Multiplikators von 7 auf 8 erreicht wird.
Das Dienstprogramm CPU-Z bestätigt dies.
Doch wider Erwarten zeigte der Prozessor beim Übertakten das beste Ergebnis. Die resultierende Frequenz war 3200 MHz.
Definitiv könnten viele Leser denken, dass der Grund für solch niedrige Übertaktungsraten neben der werksseitigen Kühlung die schwachen Übertaktungsfähigkeiten des Mainboards sein könnten. Wir wagen jedoch zu versichern, dass nach langen Tests und Festigkeitstests des ASUS P5B Deluxe-Boards die Obergrenze seiner "Übertaktung" bei etwa 475 MHz FSB ermittelt wurde, was leider mit keinem der heute getesteten Prozessoren erreicht wurde . Wenn wir dennoch die Gründe für etwas „Untertaktung“ genauer diskutieren, dann sind das zunächst einmal bewusst komplizierte Testbedingungen – der experimentelle Core 2 Duo E6300 konnte bei Frequenzen über 3,2 GHz starten, aber nach 5-10 Minuten Beim Testen erwärmte es sich über 65 ° C und begann, Zyklen zu „überspringen“. Erwähnenswert ist zwar, dass nicht nur schlechte Belüftung und hohe Temperatur einer weiteren Steigerung der Taktfrequenzen im Wege stehen können – der untersuchte Core 2 Duo E6600 ließ sich auf keinen Fall über 58 °C erhitzen, obwohl eine weitere Übertaktung dazu führte Zu " blauer Bildschirm Tod“ während Windows-Start, d.h. die Frequenz von 3,33 GHz stellte sich für ihn als Stabilitätsgrenze heraus. Nachdem nun bei allen Prozessoren alles mehr oder weniger klar ist, sehen wir uns an, wie sich die zweifache Reduzierung des Cache-Speichers in der Praxis auswirkt, und vergleichen Sie auch die Leistung der Prozessoren mit den zuvor beschriebenen Konkurrenten und dem jetzt preisgünstigen Athlon 64.
Fast dreimal so schnell: 802.11ax 2x2 160 MHz liefert eine maximale theoretische Datenrate von bis zu 2402 Mbit/s, fast dreimal (2,8-mal) schneller als 802.11ac 2x2 80 MHz (867 Mbit/s) ) wie in den Spezifikationen dokumentiert drahtloser Standard IEEE 802.11. Erfordert einen 802.11ax-Wireless-Router mit ähnlicher Konfiguration.
Im Vergleich zu anderen PC-E/A-Technologien, einschließlich eSATA, USB und IEEE 1394 Firewire*. Die tatsächlichen Leistungsdaten können je nach verwendeter Hard- und Software variieren. Die Verwendung eines Geräts mit Thunderbolt™-Technologie ist obligatorisch. Weitere Informationen finden Sie auf der Website.
Die in Benchmark-Tests verwendete Software und Arbeitslasten sind nur mit Intel®-Mikroprozessoren für hohe Leistung optimiert. Benchmark-Tests, einschließlich SYSmark* und MobileMark*, werden mit spezifischen durchgeführt Computersysteme, Komponenten, Software, Operationen und Funktionen. Jegliche Änderungen an diesen Parametern können die Endergebnisse verändern. Kunden wird auch empfohlen, sich auf andere Informationsquellen und Leistungstests zu beziehen, wenn sie sich entscheiden, bestimmte Systeme und Komponenten zu kaufen, einschließlich Tests zur Überprüfung der Leistung bestimmter Produkte, wenn sie in Kombination mit anderen Komponenten verwendet werden.
Weitere Informationen finden Sie auf der Website.
Basierend auf einem 3DMark FireStrike* Workload-Vergleichstest, der mit einem Intel® Core™ i7-1065G7-Prozessor der 10. Generation und einem Intel® Core™ i7-8565U-Prozessor der 8. Generation aus der Vorproduktion durchgeführt wurde. Benchmark-Ergebnisse basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. genaue Information in der Beschreibung der Konfiguration dargestellt. Kein System kann absolut sicher sein.
Erstklassige Wi-Fi 6-Technologie: Intel® Wi-Fi 6 (Gig+)-Adapter unterstützen zusätzliche 160-MHz-Kanäle, um die höchstmögliche theoretische Geschwindigkeit (2402 Mbit/s) für typische Wi-Fi 2x2 802.11ax-PC-Adapter zu erreichen. Premium Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) Adapter liefern das 2- bis 4-fache der theoretischen Höchstgeschwindigkeit gegenüber dem Standard Wi-Fi-Adapter 802.11ax PC 2x2 (1201 Mbit/s) oder 1x1 (600 Mbit/s), die nur obligatorische 80-MHz-Kanäle unterstützen.
Basierend auf AIXprt-Workload-Vergleichstestergebnissen zwischen Intel® Core™ i7-1065G7-Prozessoren der 10. Generation aus der Vorproduktion und Intel® Core™ i7-8565U-Prozessoren der 8. Generation (INT8-Ergebnisse). Benchmark-Ergebnisse basieren auf Tests vom 23. Mai 2019 und spiegeln möglicherweise nicht alle öffentlich verfügbaren Sicherheitsupdates wider. Detaillierte Informationen finden Sie in der Beschreibung der Konfiguration. Kein System kann absolut sicher sein.
Intel ist Sponsor und Mitglied der Benchmark XPRT-Entwicklercommunity und der Hauptentwickler von XPRT-Benchmarks. Principled Technologies ist der Herausgeber der XPRT-Familie von Benchmark-Tests. Sie müssen sich auf andere Informationsquellen und Leistungstests beziehen, um eine vollständige Bewertung des Produkts zu erhalten, das Sie kaufen möchten.
Eine Änderung der Taktfrequenz oder Spannung kann den Prozessor und andere beschädigen oder dessen Lebensdauer verkürzen Systemkomponenten, und kann auch die Stabilität und Leistung des Systems beeinträchtigen. Wenn sich die Prozessorspezifikationen ändern, fällt das Produkt möglicherweise nicht unter die Garantie. Hinter Weitere Informationen wenden Sie sich an die System- und Komponentenhersteller.
Intel und das Intel-Logo sind Marken der Intel Corporation oder ihrer Tochtergesellschaften in den Vereinigten Staaten und/oder anderen Ländern.
* Andere Namen und Warenzeichen sind Eigentum ihrer jeweiligen Inhaber. (bei Verwendung fremder Namen und Warenzeichen)
UND Core 2 Extreme- Dual-Core-Desktop-Prozessoren basierend auf Intels Conroe-Core.
Basierend auf der Core-Mikroarchitektur der nächsten Generation Intel-Prozessor Der Core 2 Duo ist die zweite Generation von Chips, die im 65-nm-Prozess hergestellt werden.
Dieser Prozess ermöglicht es, Transistoren herzustellen, die so klein sind, dass etwa hundert davon in eine menschliche Zelle passen würden.
Mit zwei leistungsstarke Prozessoren Durch die gemeinsame Nutzung von Ressourcen und mit einer so unglaublich kleinen Größe können Sie mit dem Intel Core 2 Duo-Chip deutlich mehr Leistung erzielen und gleichzeitig weniger Strom verbrauchen.
Die 64-Bit-Prozessorarchitektur ermöglicht es dem Intel Core 2 Duo, Daten zu manipulieren und Anweisungen in doppelt so vielen Blöcken auszuführen (im Vergleich zu 32-Bit-Prozessoren), was die Verarbeitungsleistung erheblich erhöht.
Die Hauptmerkmale dieser Prozessoren, die von den Vorgängern des Intel Pentium M übernommen wurden, angereichert mit den Best Practices der NetBurst-Architektur und einer Reihe völlig neuer Technologien:
Intel Wide Dynamic Execution- Technologie zur Ausführung von mehr Anweisungen pro Zyklus, wodurch die Effizienz der Anwendungsausführung erhöht und der Stromverbrauch gesenkt wird.
Jeder Prozessorkern kann über eine 14-stufige Pipeline bis zu vier Befehle gleichzeitig ausführen.
Intel Intelligent Power-Fähigkeit- eine Technologie, mit deren Hilfe für die Ausführung von Aufgaben der Betrieb einzelner Chip-Knoten nach Bedarf aktiviert wird, was den Stromverbrauch des Gesamtsystems erheblich reduziert.
Intel Advanced SmartCache- eine Technologie zur Nutzung des L2-Cache-Speichers, der allen Kernen gemeinsam ist, wodurch der Gesamtstromverbrauch reduziert und die Leistung verbessert wird, während einer der Prozessorkerne bei Bedarf den gesamten Cache-Speicher verwenden kann, während der andere Kern dynamisch ausgeschaltet wird.
Intel Smart Memory Access- Technologie zur Optimierung des Betriebs des Speichersubsystems, die die Reaktionszeit verkürzt und den Durchsatz des Speichersubsystems erhöht.
Intel Advanced Digital Media Boost- eine Technologie zur Verarbeitung von 128-Bit-SSE-, SSE2- und SSE3-Befehlen, die in Multimedia- und Grafikanwendungen weit verbreitet sind, in einem Taktzyklus.
Die Prozessorkennzeichnung besteht aus fünf Zeichen.
Der Buchstabenindex am Anfang der Kennzeichnung klassifiziert die TDP des Prozessors, ohne Bezug zum Formfaktor:
X - TDP über 75 W
E - TDP ab 50 W und mehr
T - TDP innerhalb von 25 W - 49 W
L - TDP innerhalb von 15 W - 24 W
U - TDP in der Größenordnung von 14 W oder weniger
Der 4-stellige digitale Index hat auch eine semantische Bedeutung: Je größer die 4-stellige Zahl der Prozessorkennzeichnung ist, desto größer ist die Leistung und der Stromverbrauch, durch die er gekennzeichnet ist.
Die erste Ziffer bedeutet, dass der Chip zu einer bestimmten Produktfamilie gehört.
Die zweite Ziffer ist das entsprechende Layout der Chips innerhalb der Familie.
Dementsprechend ist der Chip umso effizienter, je größer die Zahl ist.
So sehen die Markierungen moderner Prozessoren aus:
Core 2 Extreme X6800 – 2,93 GHz, 4 MB L2-Cache, 1066 MHz FSB
Core 2 Duo E6600 – 2,4 GHz, 4 MB L2-Cache, 1066 MHz FSB
Core 2 Duo E6400 – 2,13 GHz, 2 MB L2-Cache, 1066 MHz FSB
Core Duo T2500 – 2 GHz, 2 MB L2-Cache, 667 MHz FSB
Core Duo U2500 - 1,06 GHz, 2 MB L2-Cache, 533 MHz
Natürlich hat diese Methode der Kennzeichnung von Chips nichts mit den PR-Ratings von AMD-Prozessoren zu tun, die eine Art bedingte Übereinstimmung mit einem bedingten Megahertz eines bedingten Prozessors beanspruchen.
Alles ist viel einfacher: Je größer die Zahl, desto effizienter der Chip.
Treiber AMD-Radeon Software Adrenalin-Edition 19.9.2 optional
Eine neue Version AMD-Treiber Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional verbessert die Leistung in Borderlands 3 und fügt Unterstützung für Radeon Image Sharpening hinzu.
Kumulativ Windows Update 10 1903 KB4515384 (hinzugefügt)
Am 10. September 2019 hat Microsoft ein kumulatives Update für Windows 10 Version 1903 – KB4515384 – mit einer Reihe von Sicherheitsverbesserungen und einem Fix für einen fehlerhaften Fehler veröffentlicht Windows funktioniert Suche und verursachte eine hohe CPU-Auslastung.
Treiber Game Ready GeForce 436.30 WHQL
NVIDIA hat das Game Ready GeForce 436.30 WHQL-Treiberpaket veröffentlicht, das für die Optimierung in Spielen konzipiert ist: „Gears 5“, „Borderlands 3“ und „Call of Duty: Modern Warfare“, „FIFA 20“, „The Surge 2“ und "Code Vein", behebt eine Reihe von Fehlern, die in früheren Versionen aufgetreten sind, und erweitert die Liste der Displays in der Kategorie G-Sync-kompatibel.
Wird geladen...