Procesorul ARM este un procesor mobil pentru smartphone-uri și tablete.
Acest tabel listează toate procesoarele ARM cunoscute în prezent. Tabelul procesoarelor ARM va fi suplimentat și actualizat pe măsură ce apar noi modele. Acest tabel folosește un sistem condiționat pentru evaluarea performanței CPU și GPU. Datele de performanță pentru procesoarele ARM au fost preluate dintr-o varietate de surse, în principal bazate pe rezultatele unor teste precum: Nota de trecere, Antutu, GFXBench.
Nu pretindem acuratețe absolută. Clasament absolut exact și evaluează performanța procesoarelor ARM imposibil, din simplul motiv că fiecare dintre ele, în anumite privințe, are avantaje și, în unele privințe, rămâne în urmă față de alte procesoare ARM. Tabelul procesoarelor ARM vă permite să vedeți, să evaluați și, cel mai important, comparați diferite SoC-uri (System-On-Chip) solutii. Folosind masa noastră, poți compara procesorul mobilși află exact cum este poziționată inima ARM a viitorului (sau prezent) smartphone-ului sau tabletei tale.
Aici am comparat procesoarele ARM. Am căutat și am comparat performanța CPU și GPU în diferite SoC-uri (Sistem pe cip). Dar cititorul poate avea câteva întrebări: Unde sunt folosite procesoarele ARM? Ce este un procesor ARM? Care este diferența dintre arhitectura ARM și procesoarele x86? Să încercăm să înțelegem toate acestea fără a intra în prea multe detalii.
Mai întâi, să definim terminologia. ARM este numele arhitecturii și, în același timp, numele companiei care o dezvoltă. Abrevierea ARM înseamnă (Advanced RISC Machine sau Acorn RISC Machine), care poate fi tradusă ca: advanced RISC machine. Arhitectura ARM combină o familie de nuclee de microprocesoare pe 32 și 64 de biți dezvoltate și licențiate de ARM Limited. Aș dori să observ imediat că ARM Limited este angajată în dezvoltarea de nuclee și instrumente pentru acestea (instrumente de depanare, compilatoare etc.), dar nu și în producția procesoarelor în sine. Companie ARM Limited vinde licențe pentru producția de procesoare ARM către terți. Iată o listă parțială a companiilor autorizate să producă procesoare ARM astăzi: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale ... și multe altele.
Unele companii licențiate pentru a lansa procesoare ARM își creează propriile variante de nuclee bazate pe arhitectura ARM. Exemplele includ: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 și HiSilicon K3.
Pe baza procesoarelor ARM funcționează astăzi aproape orice electronică: PDA, Telefoane mobileși smartphone-uri, playere digitale, portabile console de jocuri, calculatoare, hard disk-uri externe și routere. Toate conțin un nucleu ARM, așa că putem spune asta ARM - procesoare mobile pentru smartphone-uriși tablete.
procesor ARM reprezintă a SoC, sau „sistem pe un cip”. Sistemul SoC, sau „sistem pe un cip”, poate conține într-un singur cip, pe lângă procesorul în sine, și restul computerului cu drepturi depline. Acesta este un controler de memorie și un controler de port I / O și un nucleu grafic și un sistem de geopoziționare (GPS). Poate conține și un modul 3G, precum și multe altele.
Dacă luăm în considerare o familie separată de procesoare ARM, să spunem Cortex-A9 (sau oricare alta), nu se poate spune că toate procesoarele dintr-o familie au aceleași performanțe sau sunt toate echipate cu modul GPS. Toți acești parametri depind foarte mult de producătorul de cip și de ce și cum a decis să implementeze în produsul său.
Care este diferența dintre procesoarele ARM și X86? Prin ea însăși, arhitectura RISC (Reduced Instruction Set Computer) implică un set redus de instrucțiuni. Ceea ce duce, în consecință, la un consum de energie foarte moderat. Într-adevăr, în interiorul oricărui cip ARM există mult mai puține tranzistoare decât omologul său din linia x86. Nu uitați că în sistemul SoC totul periferice este situat în interiorul unui singur cip, ceea ce permite procesorului ARM să fie și mai economic în ceea ce privește consumul de energie. Arhitectura ARM a fost concepută inițial pentru a calcula numai operațiuni cu numere întregi, spre deosebire de x86, care poate funcționa cu calcule în virgulă mobilă sau FPU. Este imposibil să comparăm fără echivoc aceste două arhitecturi. În anumite privințe, avantajul va fi pentru ARM. Și undeva și invers. Dacă încercați să răspundeți la întrebare într-o singură propoziție: care este diferența dintre procesoarele ARM și X86, atunci răspunsul va fi următorul: procesorul ARM nu știe numărul de comenzi pe care procesorul x86 îl cunoaște. Și cei care știu, par mult mai scunzi. Acest lucru are atât plusuri, cât și minusuri. Oricum ar fi, în ultimul timp totul sugerează că procesoarele ARM ajung încet, dar sigur, și le depășesc în anumite privințe chiar pe cele x86 convenționale. Mulți declară deschis că procesoarele ARM vor înlocui în curând platforma x86 în segmentul PC-urilor de acasă. După cum am făcut deja, în 2013, mai multe companii de renume mondial au abandonat complet lansarea ulterioară a netbook-urilor în favoarea tabletelor. Ei bine, ce se va întâmpla de fapt, timpul va spune.
Vom urmări procesoarele deja disponibile pe piața ARM.
62 de procesoare și 80 de configurații diferite
Încă un an s-a schimbat în calendar, am pregătit noi metode de testare sisteme informatice, ceea ce înseamnă că este timpul să rezumați rezultatele testării procesoarelor (care este un caz special de testare a sistemului) în 2015. Rezultatele de anul trecut au fost destul de scurte - au inclus rezultatele a doar 36 de sisteme, care diferă doar prin procesoare și obținute exclusiv folosind GPU-ul încorporat. Această abordare, din motive evidente, a lăsat în urmă un număr considerabil de platforme lipsite de grafică integrată, așa că am decis să o modificăm puțin, începând să folosim uneori o placă video discretă – cel puțin acolo unde este nevoie. Cu toate acestea, testele din 2015 au devenit într-o oarecare măsură „formare” - în 2016 intenționăm să perfecționăm și mai mult abordarea testării pentru a o apropia și mai mult de viata reala. Dar oricum ar fi, astăzi vă vom prezenta rezultatele a 62 de procesoare (mai precis, sunt 61 diferite, dar datorită cTDP, unul dintre ele merge pentru două). Și asta nu este tot: 14 dintre ele au fost testate cu două „plăci video” – un GPU integrat (fiecare este diferit) și un Radeon R7 260X discret. De asemenea, am testat patru procesoare pentru cea mai recentă platformă LGA1151 cu două tipuri de memorie: DDR4-2133 și DDR3-1600. Astfel, numărul total de configurații a fost de 80 - ceea ce este mult mai mic decât 149 în rezultatele de dinaintea trecutului, dar pentru acelea am colectat informații timp de doi ani și jumătate, iar „durata de viață” a metodologiei actuale de testare a fost de aproximativ opt luni, adică aproape de trei ori mai puțin. În plus, unificarea testelor pentru diferite sisteme vă permite să comparați rezultatele cu cele obținute la testarea laptopurilor, all-in-one și a altor sisteme complete.
Dar în acest articol, așa cum am menționat mai sus, ne vom limita la procesoare. Mai exact, sisteme care diferă în principal doar în procesoare - este clar că „procesoarele de testare” (în special pentru diferite platforme) nu are altă semnificație de mult timp, deși pentru unii aceasta este încă o revelație :)
Configurarea standului de testare
Deoarece există multe subiecte, nu este posibil să le descriem în detaliu caracteristicile. După ce ne-am gândit puțin, am decis să renunțăm la tabelul scurt obișnuit: oricum devine prea vast, iar la cererea muncitorilor, mai punem niște parametri direct pe diagrame. În special, deoarece unii oameni cer să indice chiar acolo numărul de nuclee/module și fire de calcul care rulează simultan, precum și intervalele de frecvențe ale ceasului de operare - am încercat să facem exact asta. Dacă cititorilor le place rezultatul, îl vom păstra pentru alte teste anul viitor. Formatul este simplu: „cores/threads; frecvența minimă/maximă de ceas a nucleelor în GHz”.
Ei bine, toate celelalte caracteristici vor trebui analizate în alte locuri - cel mai simplu mod este de la producători și prețurile - în magazine. Mai mult, pentru unele dispozitive, prețurile sunt încă nedeterminate, deoarece aceste procesoare în sine nu sunt disponibile în retail (toate modelele BGA, de exemplu). Cu toate acestea, toate aceste informații sunt, desigur, și în articolele de recenzie dedicate acestor modele, iar astăzi suntem angajați într-o sarcină puțin diferită decât studierea de fapt a procesoarelor: colectăm toate datele obținute împreună și ne uităm la tiparele rezultate. Inclusiv, acordând atenție poziției relative nu a procesoarelor, ci a platformelor întregi care le includ. Din acest motiv, gruparea datelor pe grafice se face pe platformă.
Prin urmare, rămâne doar să spunem câteva cuvinte despre mediu. În ceea ce privește memoria, cea mai rapidă susținută de specificație a fost aproape întotdeauna folosită. Există două excepții: ceea ce am numit „Intel LGA1151 (DDR3)” și Core i5-3427U. Pentru al doilea, pur și simplu nu existau module DDR3-1600 potrivite, așa că a trebuit testat cu DDR3-1333, iar primul - procesoare sub LGA1151, dar asociat cu DDR3-1600, și nu mai rapid (și „principal” conform specificații) DDR4-2133 . Cantitatea de memorie în majoritatea cazurilor este aceeași - 8 GB, cu excepția a două versiuni de LGA2011 - au existat 16 GB DDR3 sau, respectiv, DDR4, deoarece controlerul cu patru canale provoacă în mod direct utilizarea mai multor RAM. Unitate de sistem (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - aceeași pentru toți subiecții. În ceea ce privește partea video, totul a fost deja spus mai sus: un Radeon R7 260X discret și un nucleu video integrat. Nucleul video a fost folosit întotdeauna când procesorul îl avea (excepția este Core i5-655K, de la prima Versiunea Intel HD Graphics nu mai este suportat de sistemele de operare moderne), în timp ce o placă video discretă a fost folosită acolo unde nu există video integrat. Și în unele cazuri - unde există un videoclip încorporat: pentru a compara rezultatele.
Metodologia de testare
Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de benchmarking pentru a măsura performanța. Am normalizat toate rezultatele testelor în raport cu rezultatele sistemului de referință, care anul trecut a fost același pentru laptopuri și pentru toate celelalte computere, pentru a facilita compararea și alegerea cititorilor.
Astfel, aceste rezultate normalizate pot fi comparate cu cele obținute în aceeași versiune a benchmark-ului pentru alte sisteme (de exemplu, luăm și comparăm cu platformele desktop). Pentru cei care sunt interesați de rezultate absolute, le oferim sub formă de fișier în format Microsoft Excel.
Conversie video și procesare video
După cum am observat de mai multe ori, în acest grup o placă video discretă vă permite să creșteți performanța, dar acest efect este clar vizibil doar pe platformele mai vechi (cum ar fi LGA1155), unde puterea GPU-urilor integrate nu era mare în sine. De fapt, iată răspunsul - de ce l-au crescut în noile generații: dar ca să nu existe nici un stimulent să cumperi și o placă video :)
De asemenea, dependența performanței de numărul de fire ale codului executabil este clar vizibilă aici. Ca urmare, ajungem la o gamă foarte largă de rezultate - ele diferă cu mai mult de un ordin de mărime, deoarece Core i7-5960X junior cu două și opt nuclee - toate 577. Dar „zdrobirea” principală se desfășoară în segment de masă (până la 200 USD): Core i5 modern vă permite să creșteți performanța (față de „nivelul podelei”) de cinci ori, dar investițiile ulterioare o ridică doar de două ori mai mult. De fapt, nu este nimic surprinzător în asta: cu cât este mai mare - cu atât mai scump.
Cât despre compararea platformelor, atunci... nu pot fi comparate. Într-adevăr, desktop-ul AMD FM2+ corespunde aproximativ doar procesoarelor Intel ultrabook, iar în mod oficial AM3+ de top corespunde doar LGA1155 de mult învechit. Cu toate acestea, creșterea Intel de la o generație la alta este mică - chiar și în astfel de sarcini bine optimizate, nu putem vorbi decât de 15-20% la fiecare pas. (Cu toate acestea, aceasta duce uneori la schimbări calitative - de exemplu, Core i7-6700K a ajuns de fapt din urmă cu i7-4960X cu șase nuclee, cândva de top, în ciuda unui preț semnificativ mai mic și a unui dispozitiv mai simplu.) În general, este clar că producătorii se confruntă cu probleme complet diferite și nu încearcă deloc să mărească mult performanța sistemelor desktop.
Crearea de conținut video
După cum am scris deja de mai multe ori, în acest grup ne-a fost pus un porc decent printr-un test cu mai multe fire în Adobe dupa efecte CC 2014.1.1. Pentru a lui operatie normala se recomandă să aveți cel puțin 2 GB pentru fiecare fir de calcul - în caz contrar, testul poate „cădea” în modul cu un singur fir și poate începe să funcționeze chiar mai lent decât fără a utiliza tehnologia Multiprocessing (cum o numește Adobe). În general, pentru lucru cu drepturi depline în opt fire, este de dorit să aveți 16 GB memorie cu acces aleator, iar un procesor octa-core cu HT va necesita minim 32 GB de memorie. Folosim 8 GB de memorie pe majoritatea sistemelor, ceea ce este suficient pentru „opt fluxuri” atunci când folosim video integrat (dacă îl au: acest lucru se face pentru desktop Core i7, dar FX-8000, de exemplu, este mai rău), dar nu discret. O altă pietricică în grădina celor care încă mai cred în „procesoarele de testare” ca ceva independent - în afară de platformă și alt mediu: după cum puteți vedea, uneori încercările de a-l egaliza duc la efecte extrem de interesante. O comparație „pură” este posibilă, poate, numai în cadrul unei platforme, și chiar și atunci nu întotdeauna: cantitatea de memorie necesară unor programe poate depinde, de fapt, de procesor și nu numai de acesta. Ceea ce doar lovește greu modelele de top, pentru că au nevoie de mai mult, iar „mai mult” în acest caz înseamnă mai scump.
Cu toate acestea, în orice caz, în acest grup de aplicații, „dependența de procesor” este mai puțin pronunțată decât în cea anterioară - acolo Core i5 mai vechi a depășit de cinci ori surogații de joasă tensiune și aici doar puțin mai mult de patru. În plus, o placă video mai puternică este capabilă să crească rezultatele considerabil mai slabe, deși nici nu trebuie neglijată (dacă este posibil).
Procesare digitală a fotografiilor
Acest grup este interesant prin faptul că este absolut diferit de cele anterioare - în special, gradul de „utilizare multithreading” este mult mai scăzut aici, ceea ce reduce semnificativ gama de rezultate obținute, dar iată diferențele dintre Core i5 (noi va continua să rămână de această familie ca nivel superior masa segment - vânzările de sisteme bazate pe procesoare mai scumpe sunt incomparabil mai mici) iar dispozitivele entry-level depășesc de șase ori. Cu ce este legat? În primul rând, dependența performanței de GPU este vizibilă. În primul rând - integrat: discret nu poate fi desfășurat la putere maximă din cauza necesității unui transfer frecvent de date. Dar doar puterea graficii integrate la procesoarele junior și senior diferă semnificativ! Și nu uitați că există încă diferențe nu numai cantitative, ci și calitative între procesoarele junior și senior - de exemplu, în seturile de instrucțiuni acceptate. Acest lucru afectează atât familiile Intel junior (amintim că Pentiums, de exemplu, încă nu acceptă AVX), cât și procesoarele învechite de la ambele companii.
Grafică vectorială
Dar iată un bun exemplu a ceea ce este modern software se intampla altfel. Chiar dacă vorbim despre, ca să spunem ușor, nu cele mai ieftine programe, și nu „utilizare acasă”. De fapt, așa cum am observat deja de mai multe ori, orice optimizări serioase în Illustrator au fost făcute ultima oară acum aproximativ 10 ani, așa că programul pentru lucru rapid avem nevoie de procesoare cât mai apropiate de Core 2 Duo: maximum câteva nuclee cu performanță maximă cu un singur thread și fără suport pentru noi seturi de instrucțiuni. Drept urmare, Pentium-urile moderne arată cel mai avantajos (ținând cont de preț), iar procesoarele de clasă superioară pot fi mai rapide decât ele doar datorită frecvenței de ceas mai mare. Procesoarele altor arhitecturi devin foarte proaste în astfel de condiții. De fapt, chiar și în linia Intel, astfel de metode intensive de creștere a performanței, cum ar fi adăugarea unui cache de nivel al patrulea, în acest caz doar interferează, nu ajută. Cu toate acestea, în orice caz, încercarea de a accelera foarte mult munca în acest program (și în altele similare) nu este o ocupație foarte promițătoare: doar o diferență de patru ori între cele mai bune Core i5 și platformele surogat vorbește de la sine.
Procesare audio
Iată un exemplu de situație în care, se pare, nucleele de calcul nu sunt de prisos, și chiar și GPU-ul contează etc., dar diferența dintre Celeron N3150 (cel mai lent din acest test) și Core i7 pentru platforme de masă este doar de vreo cinci ori. Mai mult decât atât, o mare parte din acesta poate fi atribuită maternității surogat a arhitecturilor inferioare - deja foarte vechi Celeron 1037U (deși un Core foarte limitat, dar cu drepturi depline) este de aproape o ori și jumătate mai rapid decât N3150, iar cel mai tânăr. Pentium-urile desktop sunt de trei ori mai rapide. Dar mai departe... cu cât este mai scumpă, cu atât este mai puțin eficientă dimensiunea „taxării suplimentare pentru procesor”. Chiar și în cadrul unei singure arhitecturi, „echipamentul de construcții” AMD cu „multithreading bugetar” în acest caz este capabil să concureze numai cu aceleași Pentium: șase fire sunt mai rapide decât patru de la același producător, dar nu par convingătoare împotriva fundalul a doar două nuclee ale unei dezvoltări concurente.
Recunoașterea textului
Deloc ca în cazul precedent - aici FX-8000 încă depășește cu ușurință orice Core i5. Rețineți că AMD le-a poziționat astfel la momentul lansării: între i5 și i7. Inclusiv pretul. Care apoi, din păcate, a trebuit să fie redus radical, deoarece numărul de astfel de sarcini „conveniente” s-a dovedit a nu fi prea mare. Cu toate acestea, dacă utilizatorul este interesat de ele, acest lucru face posibil să economisiți mult. Având în vedere, desigur, că această familie nu a fost actualizată de mai bine de trei ani (în mod serios, oricum), iar procesoarele Intel cresc încet, dar.
Și problema scalabilității este, de asemenea, clar vizibilă - indiferent cât de bune sunt nucleele și firele suplimentare, cu cât sunt mai multe, cu atât mai puțin efect dă creșterea numărului. De fapt, în cele din urmă, nu trebuie să fii surprins că acest proces s-a oprit cu mult timp în urmă în procesoarele de masă - sunt necesare argumente și mai convingătoare pentru multi-core decât se pot găsi până acum. Iată patru nuclee moderne - bune. Patru nuclee cu filet dublu sunt chiar mai bune. Și apoi - totul.
Arhivarea și dezarhivarea datelor
Dacă arhivarea implică toate nucleele (și firele de calcul suplimentare) ale procesoarelor, atunci procesul invers este un singur thread. Având în vedere faptul că trebuie utilizate mai des, acest lucru ar putea fi considerat o pacoste dacă procesul în sine nu ar fi semnificativ mai rapid. Da, de fapt, ambalarea a devenit o operațiune destul de simplă la care să acordați o atenție deosebită atunci când alegeți un procesor. În orice caz, acest lucru este valabil pentru modelele de desktop în masă - platformele specializate cu putere redusă pot încă „fărâma” cu astfel de sarcini pentru o lungă perioadă de timp.
Viteza de instalare și dezinstalare a aplicațiilor
În principiu, această problemă a fost introdusă și de noi în metodologia de testareîn principal din cauza necesității de a testa sisteme gata făcute: și pe același procesor în medii diferite, după cum știm deja, performanța poate diferi de una și jumătate până la două ori. Dar atunci când sistemul utilizează o unitate rapidă și suficientă memorie, procesoarele în sine nu diferă fundamental unele de altele. Cu toate acestea, platformele surogat se pot dovedi a fi exact la fel de două sau trei ori mai lente decât cele „normale” pentru desktop. Dar acestea din urmă diferă deja ușor unele de altele - fie că este vorba de Pentium sau Core i7. De fapt, tot ceea ce poate fi necesar de la procesor este un fir de calcul cu performanță maximă. Dar dacă aruncăm sisteme mobile, acest lucru este aproape întotdeauna realizat în aproximativ aceeași măsură.
Operațiuni cu fișiere
Și acestea sunt cu atât mai multe teste „acumulative pe platformă”, decât cele de procesor. Ca parte a acestei linii de teste, folosim aceeași unitate - cu toate consecințele. Dar „platforma” poate conta - o oarecare surpriză, de exemplu, au fost rezultatele LGA1156: pare a fi nu cea mai proastă soluție desktop, care până de curând putea fi considerată chiar rapidă (LGA775 încă găsit printre utilizatori este și mai rău), dar s-a dovedit că poate fi comparat doar cu Bay Trail sau Braswell sub astfel de încărcări. Și nici atunci - comparația nu va fi în favoarea „bătrânei” care a fost cândva aproape de nivelul superior. Dar modern sisteme bugetare deja practic nu diferă de cele fără buget - pur și simplu pentru că primele sunt deja suficiente pentru ca performanța să înceapă să fie determinată de alte componente ale sistemului, fără a se „rezema” pe procesor sau chiar pe chipset.
Total
În principiu, am făcut principalele concluzii despre familiile de procesoare direct în recenzii, deci nu sunt necesare în acest articol - aceasta este în primul rând o generalizare a tuturor informațiilor primite mai devreme, nimic mai mult. Iar generalizările, după cum vedem, pot fi uneori interesante. În primul rând, este ușor de observat că impactul plăcilor video discrete asupra performanței în programele de masă poate fi considerat în general absent. Mai exact, în unele aplicații este, dar fiind „untat” peste toate testele, se evaporă în liniște. În orice caz, acest lucru este valabil pentru platformele mai mult sau mai puțin moderne - este ușor de observat că grafica integrată slabă a LGA1155 ori, chiar și în clasamentul general, poate reduce rezultatele cu cinci procente, ceea ce este deja mai mult sau mai puțin vizibil, deși nu critică. Același lucru ar trebui să se aplice plăcilor video discrete vechi, care vor pierde și în fața celor puțin mai noi, dar în acest caz granița dintre soluțiile „bune” și „rele” este mutată nu cu trei, ci cu cinci sau mai mulți ani de la momentul actual. . Într-un cuvânt, platformele moderne sunt lipsite de astfel de probleme. Deci, pentru o comparație calitativă, nu este deloc necesar să solicitați aceeași parte video, ceea ce înseamnă că, dacă aveți nevoie, de exemplu, să comparați un laptop cu un sistem desktop, găsim un articol potrivit despre un laptop (nici măcar despre aceeași - va face altul pe o platformă similară) și comparați. Sistemul de stocare a datelor este și mai important, așa că dacă nu există paritate în articolele despre el, va trebui să vă limitați la rezultatele grupurilor de testare care nu depind de unitate. Cât despre videoclip... Să repetăm: printre aplicațiile de masă, nu sunt atât de puternic legate de el, iar aplicația de gaming este o cu totul altă poveste.
Și acum să încercăm (ca de obicei) să ne uităm la gama de performanțe pe care am reușit să o acoperim anul acesta. Celeron N3150 are rezultatul minim în clasamentul general: 54,6 puncte. Maximul este pentru Core i7-6700K: 258,4 puncte. Platformele „profesionale” precum LGA2011/2011-3 nu au reușit să ocupe primul loc, deși în ceea ce privește testele reprezentanții săi „multi-core” au fost cu încredere în frunte. Motivele pentru aceasta au fost exprimate de mai multe ori: producătorii de software de masă sunt ghidați în principal de flota de echipamente disponibile utilizatorilor și deloc de niște „vârfuri strălucitoare”. Există (și au existat și vor exista întotdeauna) astfel de sarcini pentru care resursele de calcul sunt „întotdeauna limitate”, și pentru acestea sunt necesare sisteme de vârf (uneori depășind cu mult domeniul de aplicare al testării noastre), dar cea mai mare parte a sarcinilor sunt rezolvate cu ușurință pe un computer de masă. Deseori chiar depășit.
În acest sens, este interesant să comparăm actualul „Itogi” nu cu trecutul, ci cu cel dinainte de ultimul. Apoi testele au fost făcute după o schemă complet diferită - folosind întotdeauna o placă video discretă puternică. Și au existat mai multe aplicații profesionale, astfel încât cele mai bune procesoare cu șase nuclee din rezultatul general s-au dovedit a fi încă mai rapide decât cele mai bune solutii pentru platformele mainstream. Totuși, în același timp, Core i7-4770K a obținut 242 de puncte - ceea ce este doar comparabil cu 258.4 al lui Core i7-6700K (în ceea ce privește poziționarea ajustată în timp, aceste procesoare sunt aceleași: una a fost cea mai rapidă soluție pentru masa LGA1150 din 2013, iar al doilea - același în 2016 pentru LGA1151). În același timp, atât atunci, cât și acum, diverse Pentium / Core i3 / Core i5 împingeau în intervalul 100-200 de puncte - nimic nu s-a schimbat. Cu excepția cazului în care scorurile au devenit diferite: s-a spus despre software mai sus, dar s-a schimbat și standardul. Anterior, acesta era AMD Athlon II X4 620 (buget, dar procesor desktop și quad-core) cu o placă grafică discretă bazată pe NVIDIA GeForce GTX 570. Și acum este un (ultrabook) Intel Core i5-3317U fără nici un discret. Pare să fie totul altceva. Dar, în practică - același lucru: un desktop cu buget oferă o sută de puncte, orice investiție în el poate crește productivitatea (în medie pentru clasele de sarcini) de două ori și jumătate, iar un netop compact pe o platformă surogat va funcționa de două ori. de trei ori mai încet. Această stare de fapt în segment computere desktop a fost stabilit și păstrat pentru o lungă perioadă de timp, ceea ce este bine arătat de rezultatele noastre sumare. În general, atunci când mergi la magazin pentru un computer nou, nu trebuie să citești niciun articol - doar analizează suma de bani din portofel :)
Când sunt necesare testele? Practic - atunci când apare sarcina de a schimba vechiul computer cu unul nou. În special, atunci când, în același timp, este planificat să „treceți la o altă clasă”: prin schimbarea desktopului cu un nettop sau un laptop, de exemplu. Atunci când achiziționați o soluție nouă din aceeași clasă, nu trebuie să vă faceți griji: noul Core i5, de exemplu, va fi întotdeauna mai rapid decât cel vechi din aceeași clasă, așa că nu este mare nevoie de estimări precise de „ cu cat mai mult". Dar faptul că performanța procesoarelor pentru diverse scopuri crește încet, dar sigur poate duce la surprize placute- când, de exemplu, se dovedește că vechiul desktop poate înlocui cu ușurință ultrabook-ul și fără consecințe negative. Ei bine, după cum vedem, acest lucru este foarte posibil, deoarece toată lumea „crește”.
Sărbătorile și vacanțele sunt în plină desfășurare, dar vremea de afară nu este foarte bună. Ce ai vrea sa faci? Îți propun să petreci timpul cu plăcere: să te joci jocuri pe calculator. „Bătrânul” tău nu trage jucăriile moderne? Poate, . Dar ce?
Articolul de astăzi este conceput pentru a vă ajuta să vă decideți cu privire la alegerea „pietrișului” pentru un computer de gaming. Clasamentul celor mai bune procesoare pentru mijlocul verii 2017 a inclus modele care au arătat echilibrul optim în ceea ce privește performanța și prețul. Pentru confortul dvs., le-am împărțit în 3 grupuri: aproximativ 100 USD, aproximativ 200 USD și aproximativ 300 USD. Pentru ca nimeni să nu se simtă exclus, fiecare grup este format dintr-o pereche de procesoare - unul Intel și unul AMD.
Aproximativ 100 USD: Intel Core i3-7100 și AMD FX-8320
Intel Core i3-7100
Da, are doar 2 nuclee, dar acest neajuns este compensat de o frecvență mare de ceas (3900 Mhz), suport pentru memorie DDR4-2400 și, într-o oarecare măsură, tehnologie Hyper Threading, care permite sistemului de operare să folosească fiecare nucleu fizic ca 2 logici. În plus, „pietrișul” are o grafică integrată bună, cu suport pentru rezoluție 4k la 60 Hz. Datorită acesteia, te poți descurca fără o placă grafică discretă, dacă dintr-un motiv oarecare amâni să o cumperi.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby (generația a 7-a).
- Număr de nuclee: 2.
- Frecvența ceasului: 3900 Mhz.
- Soclu: LGA1151.
- Proces de fabricație: 14 nm.
- Multiplicator: 34, deblocat.
- Cache L1: 64 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 512 Kb.
- Cache L3: 3072 Kb.
- Controlor PCI Express: există.
- Tehnologii: Hyper Threading (hyperthreading), EM64T (suport x64), Tehnologie de virtualizare (virtualizare), Enhanced SpeedStep (economisire de energie), criptare hardware, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3 , VT-x, MMX.
- Putere termică (TDP): 51 W.
- : 100°C
Cele mai atractive calități ale lui Core i3-7100: performanță ridicată, preț moderat, grafică integrată și TDP scăzut - pentru a răci procesorul chiar și la sarcină maximă, cooler-ul mic inclus este suficient.
Dezavantajul este că funcționează doar pe Windows 10 (precum și Linux și Mac OS). Cei care nu se pot despărți de „șapte” și „opt” vor trebui să aleagă - fie sistemul, fie procesor nou. Apropo, acest dezavantaj se aplică nu numai pentru Intel Core i3-7100, ci și pentru întreaga linie Kaby Lake și AMD Ryzen.
AMD FX-8320
8 nuclee, frecvențe de 4000 Mhz cu posibilitate de creștere la 4600 Mhz și mai mult datorită overclockării de către multiplicator (aici, spre deosebire de concurentul Intel, este gratuit), precum și suport pentru memorie DDR3-1866, sunt excelente în multi -jocuri cu fire precum Battlefield.
Specificații
- Microarhitectura: Vishera.
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3500-4000
- Priză: AM3+.
- Proces de fabricație: 32 nm.
- Multiplicator: 17,5, gratuit.
- Grafică integrată: Nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 2048 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: Nu.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 128 Gb.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Există suport pentru ECC.
- Tehnologii: AMD64 (suport x64), tehnologie de virtualizare, AMD PowerNow (reducere a zgomotului), Turbo Core 3.0 (Peak Boost), NX Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
- Putere termică (TDP): 125 W.
Avantajele AMD FX-8320: performanță înaltă, preț bun (115-120 USD), multiplicatorul face posibilă colectarea unui preț ieftin calculator de jocuri care va rămâne relevantă pentru următorii 3-4 ani.
Dezavantaje: foarte fierbinte - necesită un sistem de răcire puternic, consumă multă energie, nu are nucleu grafic.
Aproximativ 200 USD: Intel Core i5-7500 și AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-7500
Frecvența de ceas a acestui procesor ajunge la 3800 Mhz (sau puțin mai mult) cu overclockare dinamică, există un video integrat - același cu cel al i3-7100, și suport pentru memorie DDR4-2400.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 3400-3800
- Soclu: LGA1151.
- Proces de fabricație: 14 nm.
- Multiplicator: 39, deblocat.
- Grafică integrată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1100 Mhz.
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 6144 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 Gb.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
- Tehnologie: turbo boost 0 (overclocking la sarcini de vârf), EM64T, tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, Intel vPro ( telecomandă computer non-OS), criptare hardware, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x, XD Bit.
- Temperatura maxima: 80°C
Avantajele Intel Core i5-7500: rapid, rece (TDP 65 W), suportă overclocking dinamic (Turbo Boost 2.0), are grafică integrată, funcția Intel vPro este implementată. Acesta din urmă vă permite să editați de la distanță BIOS-ul și să rulați teste de diagnosticare în exterior sistem de operare prin conectarea la un computer printr-o rețea.
Dezavantaje - fără suport pentru îndrăgitul Windows 7, fără hyper-threading, un multiplicator blocat (pentru acest preț, așa cum cred mulți oameni, ar putea implementa Hyper Threading și să facă multiplicarea gratuită).
AMD Ryzen 5 1600
Procesoarele bazate pe microarhitectura Zen, dintre care unul este Ryzen 5 1600, se caracterizează prin consum redus de energie și TDP (ceea ce este neobișnuit pentru cea mai mare parte a produselor AMD). În plus, în pachetul din cutie al modelului este inclus un cooler compact, eficient și silentios, a cărui putere este suficientă chiar și cu ceva overclocking.
Specificații
- Număr de nuclee: 6.
- Frecvența ceasului: 3200-3600 Mhz.
- Priză: AM4.
- Proces de fabricație: 14 nm.
- Multiplicator: 32, gratuit.
- Grafică integrată: Nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 3072 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 Gb.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2666.
- Suport tehnologie: Multithreading, AMD64, Virtualizare, Criptare hardware, Precision Boost (cicluri de ceas crescute la sarcini de vârf), Pure Power (economisire energie), instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3 , MMX .
- Putere termică (TDP): 65 W.
Avantajele AMD Ryzen 5 1600: performanță excelentă la un preț moderat (200-210 USD), căldură scăzută, consum redus de energie, overclocking multiplicator, capacitatea de a elibera potențialul oricărei plăci grafice moderne.
Contra: fără grafică integrată, nu Suport Windows 7.
Aproximativ 300 USD: Intel Core i7-7700K și AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7700K
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 4200-4500
- Soclu: LGA1151.
- Proces de fabricație: 14 nm.
- Multiplicator: 42, gratuit.
- Grafică integrată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1150 Mhz.
- Cache L1: 128 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 Gb.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
- Suport tehnologie: Hyper-Threading, Turbo Boost0, EM64T, Tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, Hardware Encryption, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD Bit.
- Putere termică (TDP): 91 W.
- Temperatura maxima: 100°C
Puncte forte ale Intel Core i7-7700K: cel mai bun raport performanță în jocuri și costuri de achiziție (300-315 USD), multiplicator deblocat, nucleu video puternic. Pe scurt, un început bun pentru viitor.
Puncte slabe: în caz de overclocking, necesită un sistem de răcire puternic și scump, nu acceptă Windows 7.
AMD Ryzen 7 1700
„Sub capota” acestui procesor: 8 nuclee fizice și 16 virtuale, multiplicator gratuit, 16 Mb L3, suport DDR4-2933, 24 de linii PCI Express (concurenții au 16), frecvența fiecărui nucleu în overclocking dinamic este de 3700 MHz, în overclocking multiplicator – până la aproximativ 4100 MHz. Nu există o placă grafică integrată, dar sistemele pentru care este proiectat Ryzen 7 1700 nu au nevoie de ea. În plus, e frig. Chiar și sub sarcină intensă (apropo, este extrem de dificil să o încărcați la 100%), nu se încălzește peste 50 ° C.
Costul modelului este comparabil cu Core i7-7700K.
Specificații
- Microarhitectură: Summit Ridge (Zen).
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3000-3700 MHz.
- Priză: AM4.
- Proces de fabricație: 14 nm.
- Multiplicator: 30, gratuit.
- Grafică integrată: Nu.
- Cache L1: 256 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 4096 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 24.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 Gb.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2933.
- Suport tehnologie: Multithreading, AMD64, Virtualizare, Criptare hardware, Precision Boost, Pure Power, instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Putere termică (TDP): 65 W.
- Temperatura maxima: 90 °C
Avantajele AMD Ryzen 7 1700: putere uimitoare, multitasking, versatilitate, eficiență energetică. Dezavantajul este că nu există suport pentru versiunile mai vechi de Windows.
Potrivit multor proprietari și experți, Ryzen 7 1700 este un salt uriaș înainte pentru AMD. Lansarea acestui procesor a arătat că „roșii” sunt departe de a fi la fel de deznădăjduit în urmă pe cât se crede că sunt și încă sunt capabili să pună căldura pe „albaștri”. După cum se spune, se înhamă mult timp, dar merg repede.
Calculatoarele au intrat atât de strâns în viața noastră încât deja le considerăm ceva elementare. Dar structura lor nu este deloc simplă. Placă de bază, procesor, RAM, hard disk: toate acestea sunt părți integrante ale unui computer. Este imposibil să arunci cutare sau cutare detaliu, pentru că toate sunt importante. Dar cel mai important rol îl joacă procesorul. Nu degeaba o numesc „central”.
Rolul procesorului este pur și simplu uriaș. El este responsabil pentru toate calculele, ceea ce înseamnă că depinde de el cât de repede îți vei îndeplini sarcinile. Poate fi navigarea pe web, redactarea unui document în editor de text, editare foto, transfer de fișiere și multe, multe altele. Chiar și în jocuri și modelare 3D, unde sarcina principală cade pe umerii acceleratorului grafic, CPU joacă un rol imens și, cu o „piatră” selectată incorect, performanța chiar și a celei mai puternice plăci video nu va fi dezvăluită la maximum.
Pe acest moment Există doar doi producători majori de procesoare pe piața de consum: AMD și Intel. Despre ei vom vorbi în ratingul tradițional.
Cele mai bune procesoare ieftine: bugetul de până la 5000 de ruble.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Cel mai accesibil procesor Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 4 381 ₽
Evaluare (2019): 4,5
Evaluarea este deschisă de un procesor extrem de slab al liniei Celeron. Modelul G3900 are două nuclee din generația anterioară - Skylake, care, cuplat cu o frecvență de 2,8 GHz, oferă cel mai scăzut rezultat de performanță. În testele sintetice, procesorul arată un rezultat aproximativ jumătate din cel al lui Core i3. Dar prețul aici este destul de bugetar - 4-4,5 mii de ruble. Aceasta înseamnă că acest procesor este perfect pentru asamblarea, de exemplu, a unui simplu calculator de birou sau sistem multimedia pentru sufragerie. În general, acest model nu poate fi numit rău. Cu toate acestea, tehnologia de proces de 14 nm oferă o eficiență energetică bună, iar nucleul grafic HD Graphics 510 este potrivit pentru jocurile ocazionale.
Avantaje:
- Cel mai mic preț din clasă
- Excelent pentru PC de birou sau HTPC
Defecte:
- Nu acceptă tehnologia Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Cel mai bun preț
Țară:
Preț mediu: 3 070 ₽
Evaluare (2019): 4,5
Procesoarele liniei Athlon aparțin clasei bugetare, ceea ce se vede clar în prețul medaliatei cu bronz. Dar pentru peste trei mii de ruble veți obține o piatră foarte interesantă. Există 4 nuclee (2 nuclee logice pentru fiecare nucleu fizic) realizate conform tehnologiei de proces de 28 nm. Datorită acestui fapt, consumul de energie este scăzut, iar disiparea căldurii este destul de scăzută pentru AMD - doar 65 de wați. Adevărat, acest lucru nu este deosebit de bucuros din cauza multiplicatorului blocat - nu va funcționa să overclockați procesorul. De asemenea, dezavantajele includ și lipsa unui nucleu grafic încorporat, ceea ce înseamnă că la asamblarea unui PC de birou sau a unui sistem multimedia, va trebui să achiziționați separat o placă video.
Avantaje:
- Cel mai mic preț din clasă
- Performanță excelentă pentru preț
Defecte:
- Lipsa unui nucleu grafic integrat
- Multiplicatorul nu este deblocat
2 AMD FX-6300 Vishera
Singurul procesor cu 6 nuclee din clasă
Țară: SUA (Fabricat în Malaezia, China)
Preț mediu: 4 160 ₽
Evaluare (2019): 4,6
FX-6300 de la AMD este singurul procesor din categorie cu șase nuclee. Din păcate, nu se poate spera la putere mare în clasa bugetară - modelul se bazează pe nucleul Vishera 2012. În modul normal, nucleele rulează la 3,5 GHz, dar la fel ca multe procesoare AMD, overclockează perfect. Da, performanța, judecând după recenziile utilizatorilor, este suficientă chiar și pentru jocuri, dar există totuși suficiente minusuri.
Unul dintre principalele este consumul mare de energie. Datorită utilizării unei tehnologii ieftine de proces de 32 nm, AMD devine foarte fierbinte și consumă multă energie electrică. Rețineți, de asemenea, lipsa suportului pentru RAM DDR4 modernă. Din acest motiv, procesorul poate fi sfătuit să nu construiască un PC nou, ci să facă upgrade la unul vechi fără a înlocui placa de bază și alte componente.
Avantaje:
- 6 miezuri. Excelent pentru a face mai multe sarcini simple în același timp.
- Potential bun de overclocking
- Cost scăzut
Defecte:
- Eficiență energetică slabă
- Platformă moștenită
În acest moment, pe piața procesoarelor există doar doi jucători - Intel și AMD. Doar că alegerea nu devine mai ușoară. Pentru a vă fi mai ușor să decideți dacă să cumpărați un procesor de la un producător sau altul, am enumerat câteva dintre principalele avantaje și dezavantaje ale produselor acestor companii.
| Companie |
pro |
Minusuri |
|
Programele și jocurile sunt mai bine optimizate pentru Intel Consum mai mic de energie Performanța tinde să fie puțin mai bună Mai mult frecvente inalte cache |
Lucrați în mod eficient cu cel mult două sarcini care necesită mult resurse Cost mai mare La schimbarea liniei de procesoare, se schimbă și soclul, ceea ce înseamnă că upgrade-ul este mai complicat |
|
|
Sub cost Raport preț-performanță mai bun Lucrați mai bine cu 3-4 sarcini care necesită mult resurse (mai bine multitasking) Majoritatea procesoarelor overclockează bine |
Consum de energie și temperaturi mai mari (nu tocmai adevărat pentru cele mai recente procesoare Ryzen) Optimizare mai proastă a programului |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Cea mai buna performanta
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 7 450 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Vă putem recomanda vechiul Pentium pentru cumpărare din această categorie. Acest procesor, ca și participanții anteriori, este realizat conform tehnologiei de proces de 14 nm, socket LGA1151. Se referă la una dintre ultimele generații - Lacul Kaby. Desigur, există doar 2 nuclee.Aceștia funcționează la o frecvență de 3,6 GHz, ceea ce provoacă decalajul față de Core i3 cu aproximativ 18-20%. Dar asta nu este mult, pentru că diferența de preț este dublă! Pe lângă frecvența nucleelor, puterea relativ scăzută se datorează cantității mici de cache L3 - 3071 KB.
Pe lângă raportul excelent preț-performanță, avantajele acestui procesor includ prezența unei grafice integrate nuclee Intel HD Graphics 630, care este mai mult decât suficient pentru a utiliza confortabil un PC fără o placă grafică discretă.
Avantaje:
- Pret excelent pentru aceasta performanta
- Generația Kaby Lake
- Grafică integrată bună
Cele mai bune procesoare mid-range: buget de până la 20.000 de ruble.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Cel mai accesibil procesor cu grafică integrată
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 12 340 ₽
Evaluare (2019): 4,6
Să deschidem ratingul cu cel mai accesibil procesor al liniei i-core. Modelul este extrem de greu de numit excelent din punct de vedere al raportului preț/calitate, deoarece mai ieftin ryzen 3 chiar arată rezultate ceva mai bune la testele sintetice. Cu toate acestea, modelul care deschide TOP-5 poate fi ales în siguranță nu numai pentru un sistem de birou, ci și pentru un computer de jocuri.
Există doar două nuclee fizice, dar acestea sunt cipuri moderne de 14 nm ale uneia dintre cele mai recente generații - Kaby Lake. Frecvență - 4100 MHz. Acesta este un indicator foarte rușinos. În plus, există posibilitatea de overclockare. Având în vedere eficiența energetică excelentă și disiparea scăzută a căldurii - chiar și cu răcitorul la pachet, temperatura de repaus rămâne la 35-40 de grade, sub sarcină până la 70 de grade - puteți crește fără durere frecvențele. Spre deosebire de concurenții de la AMD, Core i3 are un nucleu grafic integrat, ceea ce îi permite să fie utilizat într-un sistem de birou fără o placă grafică discretă. Dar rețineți că oficial funcționează doar pe Windows 10.
Avantaje:
- Miez grafic integrat
- Capacitate de overclocking
- Temperaturi scazute
Defecte:
- Performanță slabă pentru preț
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Cel mai bun preț
Țară: SUA (Fabricat în Malaezia, China)
Preț mediu: 6 917 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Ryzen 3 este noua linie de procesoare AMD low-cost, concepută pentru a impune încă o dată o luptă Intel. Iar 1200 face o treabă grozavă. Pentru 7 mii de ruble, cumpărătorul primește un procesor cu 4 nuclee. Frecvențele din fabrică sunt scăzute - doar 3,1 GHz (3,4 GHz în modul de performanță îmbunătățită), dar multiplicatorul este deblocat, ceea ce înseamnă că pasionații pot face cu ușurință „piatra” puțin mai rapidă.
Trecerea la noi cipuri nu numai că a îmbunătățit performanța, dar a redus și consumul de energie și a permis, de asemenea, reducerea temperaturilor la valori acceptabile. Din cauza lipsei unui incorporat cip grafic putem recomanda acest procesor doar pentru versiuni de jocuri cu buget redus. Performanța este doar puțin mai bună decât participantul anterior.
Avantaje:
- Multiplicator deblocat
Defecte:
- Fără cip grafic încorporat
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Procesor excelent pentru jocuri
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 19 084 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Să începem cu faptul că i5-7600K nu este în niciun caz un outsider. Da, din punct de vedere al performanței, este ceva mai rău decât mastodontii pe care îi veți vedea mai jos, dar pentru majoritatea gamerilor va fi mai mult decât suficient. Procesorul are patru nuclee Kaby Lake care rulează la 3,8 GHz (în realitate până la 4,0 GHz cu TurboBoost). Există, de asemenea, un nucleu grafic încorporat - HD Graphics 630, ceea ce înseamnă că chiar și jocurile solicitante pot fi jucate la salariul minim. Cu o placă video normală (de exemplu, GTX 1060), procesorul se dezvăluie complet. În majoritatea jocurilor la rezoluție FullHD (majoritatea jucătorilor au astfel de monitoare) și setări grafice ridicate, rata de cadre rareori scade sub 60 fps. Mai e nevoie de ceva?
Avantaje:
- Cel mai bun preț
- Suficientă putere pentru majoritatea jucătorilor
- Miez grafic excelent
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Cel mai bun raport preț/performanță
Țară: SUA (Fabricat în Malaezia, China)
Preț mediu: 11 970 ₽
Evaluare (2019): 4,8
A doua linie a procesoarelor de gama medie TOP-5 este ocupata de unul dintre cele mai bune procesoare din punct de vedere al raportului pret/performanta. Cu un cost mediu de doar 12.000 de ruble, în testele sintetice, Ryzen 5 este capabil să concureze cu binecunoscutul Intel Core i7-7700K pe setări implicite(În PassMark 12270 și, respectiv, 12050 puncte). O astfel de putere se datorează prezenței a șase nuclee fizice Summit Ridge, realizate conform tehnologiei de proces de 12 nm. Frecvența ceasului nu este un record - 3,6 GHz. Posibilitatea de overclocking este prezentă, dar în recenzii utilizatorii susțin că la frecvențe peste 4,0-4,1 GHz, procesorul se comportă instabil și se încinge foarte mult. La setarile din fabrica, in timpul inactiv, temperaturile sunt mentinute la 42-46 de grade, in jocurile 53-57 cand se foloseste un cooler standard.
De asemenea, performanța ridicată se datorează volumelor mari de cache de toate nivelurile. Procesorul acceptă standardul modern DDR4-2667, care vă permite să creați pe baza acestui procesor calculatoare grozave pentru redarea la setări medii-înalte în FullHD.
Avantaje:
- Raport excelent pret/performanta
- Puțin încălzit
Defecte:
- Potențial scăzut de overclocking
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Cel mai puternic procesor din clasă
Țară: SUA (Fabricat în Malaezia, China, China)
Preț mediu: 17 100 ₽
Evaluare (2019): 4,8
După cum era de așteptat, procesorul din linia de top Ryzen 7 are cea mai bună performanță din clasă. Din nou, nu se poate să nu ne amintim costul - pentru 17 mii de ruble obținem putere la nivelul celui de mai sus Core i7 din anii precedenți. Procesorul include opt nuclee împărțite în două clustere. Cu o viteză de ceas de doar 3,0 GHz, Ryzen 7 este garantat să depășească 3,7 GHz și, cu puțin noroc, până la 4,1 GHz.
La fel ca reprezentanții anteriori ai liniei, liderul este realizat conform tehnologiei de proces de 12 nm, ceea ce face posibilă economisirea energiei. Situația cu disiparea căldurii este bună - în testele de stres, temperaturile sunt menținute la 70-75 de grade.
Avantaje:
- Performanta ridicata
- Overclocking disponibil
- Platformă proaspătă care să fie susținută timp de cel puțin 4 ani
Cele mai bune procesoare de top
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Cel mai popular procesor de top
Preț mediu: 29 060 ₽
Evaluare (2019): 4,6
Mai recent, i7-7700K a fost procesorul de top din gama Intel. Dar tehnologia se dezvoltă extrem de rapid, iar în 2018 este dificil să recomand acest cip special pentru cumpărare. Conform testelor sintetice, modelul rămâne în mod clar în urma concurenților săi - în PassMark, procesorul obține doar 12.000 de puncte, ceea ce este comparabil cu procesoarele moderne de gamă medie. Dar aceste cifre sunt atinse la setări standard, când 4 nuclee fizice funcționează la o frecvență de 4,2 GHz și, la urma urmei, procesorul poate fi overclockat cu ușurință la frecvențe și mai mari, crescând astfel performanța.
Da, medaliatul cu bronz rămâne în urmă concurenților, dar costă cel puțin jumătate mai mult și, având în vedere popularitatea, este destul de posibil să găsești un procesor bun la mâna a doua. De asemenea, prevalența ridicată și prezența de lungă durată pe piață vă permite să găsiți un preț accesibil placa de baza cu priza LGA1151. În general, avem o bază excelentă pentru un sistem de gaming puternic la un cost relativ scăzut.
Avantaje:
- Pret bun pentru aceasta clasa
- Performanta ridicata
- Posibilitati mari de overclocking
- Popularitate ridicată
Defecte:
- Nu este cu adevărat relevant în 2018
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Cel mai puternic procesor din linia Intel
Țara: Statele Unite ale Americii
Preț mediu: 77 370 ₽
Evaluare (2019): 4,7
Până de curând, linia de top a Intel a fost seria Core i7. Dar realitățile moderne necesită din ce în ce mai multă putere. Dacă aveți puține soluții familiare, acordați atenție Core i9-7900X. Procesorul este deja la frecvența standard de ceas este capabil să intre în TOP-10 cel mai puternic procesor. De exemplu, în PassMark, modelul obține aproape 22 de mii de puncte - acesta este de două ori mai mult decât cel al medaliatei cu bronz în clasament. În același timp, în recenzii, utilizatorii vorbesc despre overclocking fără probleme la 4,2-4,5 GHz cu o calitate înaltă. răcire cu aer. Temperaturile nu depășesc 70 de grade sub sarcină.
O astfel de performanță ridicată se datorează utilizării a 10 nuclee realizate conform tehnologiei de proces de 14 nm. Modelul acceptă toate standardele și comenzile moderne necesare, ceea ce îi permite să fie utilizat pentru orice sarcină.
Avantaje:
- Performanță de top
- Potential excelent de overclocking
- Temperaturi acceptabile
Defecte:
- Cost foarte mare
- Fără lipire sub capac.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Liderul ratingului este nebun în toate - începând cu un preț de 65 de mii de ruble, terminând cu o performanță incredibilă. În ceea ce privește puterea în testele sintetice, modelul este ușor înaintea participantului anterior. Aranjamentul intern este semnificativ diferit. Threadripper folosește 16 (!) nuclee. Viteza de ceas este comparabilă cu Core i9 - 3400 MHz - dar capacitățile de overclocking sunt mai modeste. „Piatra” stabilă funcționează la o frecvență de 3,9 GHz, cu o creștere a ratelor, se pierde stabilitatea necesară.
Un număr atât de mare de nuclee funcționează bine în toate sarcinile. Dar folosirea unui monstru pentru jocuri nu este pe deplin rezonabilă - nu toate proiectele își pot dezvălui potențialul. AMD este util pentru editorii video profesioniști, designerii 3D și multe altele. - în software-ul profesional, adăugarea de nuclee oferă o creștere semnificativă a vitezei de randare.
Avantaje:
- Preț relativ mic
- de mare putere
- Performanță excelentă în programele profesionale
Se încarcă...