Базовая модель угроз безопасности персональных. Модель угроз безопасности персональных данных

при их обработке в информационной системе персональных данных

1. Общие положения

Данная частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационной системе персональных данных «СКУД» в ___________(далее – ИСПДн) разработана на основании:

1) «Базовой модели угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 15 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;

2) «Методики определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России;

3) ГОСТ Р 51275-2006 «Защита информации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения».

Модель определяет угрозы безопасности персональных данных, обрабатываемых в информационной системе персональных данных «СКУД».

2. Перечень угроз, представляющих потенциальную опасность для персональных данных, обрабатываемых в испДн

Потенциальную опасность для персональных данных (далее – ПДн) при их обработке в ИСПДн представляют:

    угрозы утечки информации по техническим каналам;

    физические угрозы;

    угрозы несанкционированного доступа;

    угрозы персонала.

    1. Определение актуальных угроз безопасности пДн при обработке в испДн

3.1. Определение уровня исходной защищенности испДн

Уровень исходной защищенности ИСПДн определен экспертным методом в соответствии с «Методикой определения актуальных угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (далее – Методика), утвержденной 14 февраля 2008 г. заместителем директора ФСТЭК России. Результаты анализа исходной защищенности приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Уровень исходной защищенности

Технические и эксплуатационные характеристики ИСПДн

Уровень защищенности

Высокий

Средний

Низкий

1. По территориальному размещению

Локальная ИСПДн, развернутая в пределах одного здания

2. По наличию соединения с сетями общего пользования

ИСПДн, физически отделённая от сетей общего пользования.

3. По встроенным (легальным) операциям с записями баз ПДн

Чтение, запись, удаление

4. По разграничению доступа к ПДн

ИСПДн, к которой имеет доступ определенный перечень сотрудников организации, являющейся владельцем ИСПДн, либо субъект ПДн

5. По наличию соединений с другими базами ПДн иных ИСПДн

ИСПДн, в которой используется одна база ПДн, принадлежащая организации - владельцу данной ИСПДн

6. По уровню обобщения (обезличивания) ПДн

ИСПДн, в которой предоставляемые пользователю данные не являются обезличенными (т.е. присутствует информация, позволяющая идентифицировать субъекта ПДн)

7. По объему ПДн, которые предоставляются сторонним пользователям ИСПДн без предварительной обработки

ИСПДн, предоставляющая часть ПДн

Характеристики ИСПДн

Таким образом, ИСПДн имеет средний (Y 1 =5 ) уровень исходной защищенности, т. к. более 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню защищенности не ниже «средний», но менее 70% характеристик ИСПДн соответствуют уровню «высокий».

УДК 004.056

И. В. Бондарь

МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ*

Рассматривается методика построения модели угроз безопасности информации. Целью моделирования является контроль уровня защищенности информационной системы методами анализа риска и разработка эффективной системы защиты информации, обеспечивающей нейтрализацию предполагаемых угроз соответствующими защитными мерами.

Ключевые слова: модель угроз, информационная система, модель системы защиты информации.

В настоящее время особую актуальность приобретает разработка методологии, позволяющей в рамках единого подхода решать задачи проектирования автоматизированных систем в защищенном исполнении с соблюдением требований нормативно-методических документов и автоматической генерацией перечня защитных мер и поиска оптимального набора средств защиты информации (СЗИ), соответствующих данному перечню.

Одними из основных задач обеспечения информационной безопасности являются определение перечня угроз и оценка рисков воздействия актуальных угроз, что позволяет обосновать рациональный состав системы защиты информации. Хотя задачи такого рода уже решаются (см., например, ), в том числе и в рамках единой методологии , все они не лишены ограничений и направлены на формирование модели угроз, пригодной для решения частной задачи. Особо хочется отметить редкость попыток визуализации моделей угроз.

В данной статье представлена методика моделирования угроз безопасности информации для автоматизированных систем, основанная на геометрической модели . Эта методика интересна прежде всего универсальностью учета негативных воздействий, что ранее встречалось лишь в работе , где модель строилась на основе теории возмущений, и возможностью визуализации результата . Обычный путь визуализации - использование карт Кохонена с присущими им ограничениями и недостатками - автором не рассматривается, что повышает универсальность решения.

Геометрическая модель СЗИ. Пусть Р = (рь Р2, ■ ■ -, р2) - множество средств защиты, а А = (аь а2, ..., ап) - множество атак. Те атаки, которые не могут быть выражены комбинациями атак, назовем независимыми. Их множество А " является подмножеством множества А - базисом атак. Выберем для построения геометрической модели СЗИ пространство К1, размерность которого совпадает с мощностью множества А.

Любой атаке АеА поставлены в соответствие определенные средства защиты (р"ь р"2, ..., р"к) с Р. Обозначим это множество {р"ьр"2, ...,р"і } = Рп-.

Если средство не принадлежит множеству Ргі, то для него атака Аі не опасна.

Оси координат в пространстве Кп представляют собой классы угроз. Единица измерения на осях координат является независимой атакой, которой поставлено в соответствие средство защиты. Для каждой атаки значения координат соответствующего вектора указывают на средства защиты, входящие в состав исследуемой системы.

В качестве примера, рассмотрим атаку «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем» в декартовом пространстве, где ось х - угрозы, связанные с физической охраной; у - угрозы, связанные с программно-аппаратной защитой; z - угрозы, связанные с организационно-правовой защитой (рис. 1). Атака может быть реализована в случае невыполнения трех мер защиты: «Посторонний в контролируемой зоне», «Незаблокированный сеанс ОС» и «Нарушение ПБ».

Рис. 1. Модель атаки «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем»

Данная атака может быть реализована и другими способами, такими как «Подключение к техническим средствам и системам ОИ», «Использование закладочных средств», «Маскировка под зарегистрированного пользователя», «Дефекты и уязвимости ПО», «Внесение программных закладок», «Применение вирусов и другого вредоносного программного кода», «Хищение носителя защищаемой информации», «Нарушение функционирования ТС обработки информации» (рис. 2).

*Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (ГК № 07.514.11.4047 от 06.10.2011).

Первоначально каждый вектор Р1 находится в первом координатном октанте. Построим в Я" поверхность выпуклого многогранника £ так, чтобы каждая из его вершин совпадала с концом одного из векторов р1, р2, рг. Поверхность многогранника £ вместе с векторами р1, р2, ., р2 будем рассматривать в качестве геометрической модели СЗИ.

Рис. 2. Модель атаки «НСД к информации, хранящейся на АРМ, внешним нарушителем»

Результат воздействия любой атаки А(естественно формализовать отражением вектора вдоль оси с невыполненной мерой защиты. Благодаря такому способу моделирования векторы, соответствующие средствам, для которых данная атака не опасна, не изменят своего положения (рис. 3).

Итак, после воздействия атаки А^ при предложенном способе моделирования изменится лишь і-я координата векторов р1, р2, ..., рг, входящих в геометрическую модель, а все остальные координаты останутся без изменения.

По результатам моделирования атак можно судить о чувствительности или нечувствительности информационной системы (ИС) к возмущающим воздействиям. Если координаты многогранника принадлежат

первому координатному октанту, то делается вывод о нечувствительности ИС к возмущающему воздействию, в противном случае делается вывод о недостаточности защитных мер. Мера устойчивости сводится к проведению такого количества итераций, при котором ИС остается невозмущенной к воздействиям комбинаций атак.

Модель угроз. Первичный перечень угроз формируется комбинациями всевозможных факторов, воздействующих на защищаемую информацию, категориями средств защиты и уровнями воздействия нарушителей (рис. 4).

Выявление и учет факторов, которые воздействуют или могут воздействовать на защищаемую информацию в конкретных условиях, составляют основу для планирования и проведения эффективных мероприятий, обеспечивающих защиту информации на объекте информатизации. Полнота и достоверность выявления факторов достигается путем рассмотрения полного множества факторов, воздействующих на все элементы объекта информатизации на всех этапах обработки информации. Перечень основных подклассов (групп, подгрупп и т. д.) факторов в соответствии с их классификацией представлен в разделе 6 ГОСТ 51275-2006 «Защита информации. Объект информатизации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения».

Угрозы утечки информации по техническим каналам однозначно описываются характеристиками источника информации, среды (пути) распространения и приемника информативного сигнала, т. е. определяются характеристиками технического канала утечки информации.

Формирование вторичного перечня угроз происходит за счет его пополнения на основе статистики об имевших место инцидентах и исходя из условной степени их деструктивного воздействия.

Степень возмущающего воздействия может быть определена:

Вероятностью возникновения угрозы;

Потерей от реализации угрозы;

Временем восстановления системы.

Рис. 3. Результаты моделирования

Уровень воздействия нарушителей

Рис. 4. БЯ-модель базы данных модели угроз в нотации Чена

Возмущающее воздействие может привести:

К нарушению конфиденциальности информации (копированию или несанкционированному распространению), когда при реализации угроз не осуществляется непосредственного воздействия на содержание информации;

Несанкционированному, в том числе случайному, воздействию на содержание информации, в результате которого осуществляется изменение информации или ее уничтожение;

Несанкционированному, в том числе случайному, воздействию на программные или программноаппаратные элементы ИС, в результате которого происходит блокирование информации;

Потере подотчетности пользователей системы или субъектов, действующих от имени пользователя, что особенно опасно для распределенных систем;

Потере аутентичности данных;

Потере достоверности систем.

Мера риска, позволяющая сравнить угрозы и выстраивать их по приоритетности, может быть определена общим ущербом от каждого вида проблем.

Результатом оценки риска возникновения каждой угрозы должно явиться:

Комплексное применение соответствующих средств защиты информации;

Разумное и целевое принятие рисков, обеспечивающее полное удовлетворение требований политик организации и ее критериев принятия рисков;

Максимально возможный отказ от рисков, перенос связанных бизнес-рисков на другие стороны, например на страховщиков, поставщиков и пр.

Рассматриваемая методика построения модели угроз позволяет решать задачи разработки частных моделей угроз безопасности информации в конкретных системах с учетом их назначения, условий и особенностей функционирования. Целью такого моделирования является контроль за уровнем защищенности ИС методами анализа риска и разработка эффективной системы защиты информации, обеспечивающей нейтрализацию предполагаемых угроз.

В дальнейшем данная методика может явиться основой для разработки универсальных алгоритмических, а затем и математических моделей безопасности, эффективно сочетающих в себе требования нормативно-методических документов, методологию построения моделей угроз, моделей нарушителя и т. д. Наличие подобного методологического обеспечения

позволит перейти на качественно более высокий уровень проектирования, разработки и оценки защищенности систем защиты информации.

1. Кобозева А. А., Хорошко В. А. Анализ информационной безопасности: монография. Киев: Изд-во Гос. ун-та информ.-коммуникац. технологий, 2009.

2. Васильев В. И., Машкина И. В., Степанова Е. С. Разработка модели угроз на основе построения нечеткой когнитивной карты для численной оценки риска нарушений информационной безопасности // Изв. Юж. федер. ун-та. Технические науки. 2010. Т. 112, № 11. С. 31-40.

3. Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation (Octave) Framework: Techn. Rep. CMU/SEI-SS-TR-017 / C. J. Alberts, S. G. Behrens, R. D. Pethia, and W. R. Wilson ; Carnegie Mellon Univ. Pittsburgh, PA, 2005.

4. Burns S. F. Threat Modeling: a Process to Ensure Application Security // GIAC Security Essentials

Certification Practical Assignment. Version 1.4c / SANS Inst. Bethesola, Md, 2005.

5. Попов А. М., Золотарев В. В., Бондарь И. В. Методика оценки защищенности информационной системы по требованиям стандартов информационной безопасности // Информатика и системы упр. / Тихо-океан. гос. ун-т. Хабаровск, 2010. № 4 (26). С. 3-12.

6. Анализ надежности и риска специальных систем: монография / М. Н. Жукова, В. В. Золотарев, И. А. Панфилов и др. ; Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. Красноярск, 2011.

7. Жуков В. Г., Жукова М. Н., Стефаров А. П.

Модель нарушителя прав доступа в автоматизированной системе // Програм. продукты и системы / НИИ Центрпрограммсистем. Тверь, 2012. Вып. 2.

8. Система поддержки принятия решений по защите информации «ОАЗИС» / И. В. Бондарь, В. В. Золотарев, А. В. Гуменникова, А. М. Попов // Програм. продукты и системы / НИИ Центрпрограммсистем. Тверь, 2011. Вып. 3. С. 186-189.

CONSTRUCTION METHOD FOR INFORMATION SECURITY THREAT MODELS

OF AUTOMATED SYSTEMS

The authors consider a technique of threat models constructing. The purpose of modeling is to control the information system security level with risk analysis methods and describe the development of an effective information security system that ensures the neutralization of the supposed threats with appropriate security measures.

Keywords: threat model, information system, information security system model.

© Бондарь И. В., 2012

В. В. Буряченко

СТАБИЛИЗАЦИЯ ВИДЕО ДЛЯ СТАТИЧНОЙ СЦЕНЫ НА БАЗЕ МОДИФИЦИРОВАННОГО МЕТОДА СООТВЕТСТВИЯ БЛОКОВ

Рассмотрены основные подходы к стабилизации видеоматериалов, в частности нахождение глобального движения кадра, вызванного внешними воздействиями. Построен алгоритм стабилизации видеоматериалов на основе модифицированного метода соответствия блоков для последовательных кадров.

Ключевые слова: стабилизация видео, метод соответствия блоков, гауссово распределение.

Цифровая система стабилизации изображения в первую очередь оценивает нежелательные движения, а затем исправляет последовательности изображений, компенсируя влияние внешних факторов: нестабильности съемки, погодных условий и т. д. Вполне вероятно, что аппаратные системы захвата движения будут включать в себя стабилизацию изображения, поэтому данное исследование сосредоточено на моделировании и реализации алгоритмов, которые могут эффективно работать на аппаратных платформах.

Существует два основных подхода к решению проблемы стабилизации видеоматериалов: механический подход (оптическая стабилизация) и цифровая обработка изображений. Механический подход применяется в оптических системах для настройки датчиков движения во время дрожания видеокамеры и означает использование устойчивой установки видеокамеры или наличие гироскопических стабилизаторов. Несмотря на то что этот подход может хорошо работать на практике, он почти не используется из-за высокой стоимости приборов стабилизации и наличия

В данный момент занимаюсь пересмотром частной политики по рискам нарушения информационной безопасности и обновлением модели угроз ИБ.

В ходе работы я столкнулся с некоторыми сложностями. О том, как я их решил и разработал частную модель угроз, и пойдет речь далее.

Ранее многие банки использовали Отраслевую модель угроз безопасности ПДн, взятую из Рекомендации в области стандартизации ЦБР РС БР ИББС-2.4-2010 "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Отраслевая частная модель угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных организаций банковской системы Российской Федерации" (РС БР ИББС-2.4-2010). Но в связи с изданием информации Банка России от 30.05.2014 документ утратил силу. Сейчас её нужно разрабатывать самому.

Не многие знают, что с выходом Рекомендации в области стандартизации Банка России "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Предотвращение утечек информации" РС БР ИББС-2.9-2016 (РС БР ИББС-2.9-2016) произошла подмена понятий. Теперь при определении перечня категорий информации и перечня типов информационных активов рекомендуется ориентироваться на содержание п.6.3 и 7.2 РС БР ИББС-2.9-2016. Раньше это был п.4.4 Рекомендаций в области стандартизации Банка России "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности" РС БР ИББС-2.2-2009 (РС БР ИББС-2.2-2009). Я даже обращался в ЦБ за разъяснениями:

Основные источники угроз перечислены в п.6.6 Стандарте Банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» СТО БР ИББС-1.0-2014 (СТО БР ИББС-1.0-2014). Потенциал нарушителя можно взять отсюда .

В общем случае, при определении актуальных угроз ИБ нужно принимать во внимание инциденты ИБ, которые происходили в организации, сведения из аналитических отчетов регуляторов и компаний, оказывающих услуги по обеспечению информационной безопасности, и экспертное мнение специалистов компании.

Также угрозы ИБ определяются в соответствии с Указанием Банка России от 10.12.2015 N 3889-У "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных (3889-У), приложением 1 РС БР ИББС-2.2-2009, таблицей 1 РС БР ИББС-2.9-2016 (её я сделал отдельным приложением), Банком данных угроз безопасности информации ФСТЭК России (БДУ).

Кстати, заметил, что некоторые угрозы из 3889-У дублируют угрозы из БДУ:

  • угроза воздействия вредоносного кода, внешнего по отношению к информационной системе персональных данных - УБИ.167, УБИ.172, УБИ.186, УБИ.188, УБИ.191;
  • угроза использования методов социального инжиниринга к лицам, обладающим полномочия-ми в информационной системе персональных данных - УБИ.175;
  • угроза несанкционированного доступа к персональным данным лицами, не обладающими полномочиями в информационной системе персональных данных, с использованием уязвимостей в программном обеспечении информационной системы персональных данных - УБИ.192;

В связи с этим я исключил дублирующие угрозы из 3889-У в пользу УБИ, т.к. в их описании содержится дополнительная информация, которая облегчает заполнение таблиц с моделью угроз и оценкой рисков ИБ.

Актуальные угрозы источника угроз "Неблагоприятные события природного, техногенного и социального характера" статистику МЧС РФ о чрезвычайных ситуациях и пожарах .

Актуальные угрозы источника угроз "Террористы и криминальные элементы" можно определить, ориентируясь на статистику МВД РФ о состоянии преступности и рассылку новостей "Преступления в банковской сфере" .

На данном этапе мы определись с источниками угроз ИБ и актуальными угрозами ИБ. Теперь перейдем к созданию таблицы с моделью угроз ИБ.

За основу я взял таблицу "Отраслевая модель угроз безопасности ПДн" из РС БР ИББС-2.4-2010. Колонки "Источник угрозы" и "Уровень реализации угрозы" заполняются в соответствии с требованиями п.6.7 и п.6.9 СТО БР ИББС-1.0-2014. У нас остаются пустыми колонки "Типы объектов среды" и "Угроза безопасности". Последнюю я переименовал в "Последствия реализации угрозы", как в БДУ (на мой взгляд, так вернее). Для их заполнения нам потребуется описание наших угроз из БДУ.

В качестве примера рассмотрим " УБИ.192: Угроза использования уязвимых версий программного обеспечения ":
Описание угрозы : угроза заключается в возможности осуществления нарушителем деструктивного воздействия на систему путем эксплуатации уязвимостей программного обеспечения. Данная угроза обусловлена слабостями механизмов анализа программного обеспечения на наличие уязвимостей. Реализация данной угрозы возможна при отсутствии проверки перед применением программного обеспечения на наличие в нем уязвимостей.
Источники угрозы : внутренний нарушитель с низким потенциалом; внешний нарушитель с низким потенциалом.
Объект воздействия : прикладное программное обеспечение, сетевое программное обеспечение, системное программное обеспечение.
Последствия реализации угрозы : нарушение конфиденциальности, нарушение целостности, нарушение доступности.

Для удобства я распределил типы объектов среды (объекты воздействия) по уровням реализации угрозы (уровням информационной инфраструктуры банка ).

Перечень объектов среды я скомпоновал из п.7.3 РС БР ИББС-2.9-2016, п.4.5 РС БР ИББС-2.2-2009 и из описания УБИ. Уровни реализации угрозы представлены в п.6.2 СТО БР ИББС-1.0-2014.

Т.о. данная угроза затрагивает следующие уровни: уровень сетевых приложений и сервисов; уровень банковских технологических процессов и приложений.

Тоже самое проделал с другими угрозами ИБ.

В результате получилась такая таблица.

Классификация несанкционированных воздействий

Под угрозой понимается потенциально существующая возможность случайного или преднамеренного действия (бездействия), в результате которого могут быть нарушены основные свойства информации и систем ее обработки: доступность, целостность и конфиденциальность.

Знание спектра потенциальных угроз защищаемой информации, умение квалифицированно и объективно оценить возможность их реализации и степень опасности каждой из них, является важным этапом сложного процесса организации и обеспечения защиты. Определение полного множества угроз ИБ практически невозможно, но относительно полное описание их, применительно к рассматриваемому объекту, может быть достигнуто при детальном составлении модели угроз.

Удаленные атаки классифицированы по характеру и цели воздействия, по условию начала осуществления воздействия и наличию обратной связи с атакуемым объектом, по расположению объекта относительно атакуемого объекта и по уровню эталонной модели взаимодействия открытых систем ЭМВОС, на котором осуществляется воздействие.

Классификационные признаки объектов защиты и угроз безопасности автоматизированным системам и озможные способы несанкционированного доступа (НСД) к информации в защищаемых АС:

  • 1) по принципу НСД:
    • - физический. Может быть реализован при непосредственном или визуальном контакте с защищаемым объектом;
    • - логический. Предполагает преодоление системы защиты с помощью программных средств путем логического проникновения в структуру АС;
  • 2) по пути НСД:
    • - использование прямого стандартного пути доступа. Используются слабости установленной политики безопасности и процесса административного управления сетью. Результатом может быть маскировка под санкционированного пользователя;
    • - использование скрытого нестандартного пути доступа. Используются недокументированные особенности (слабости) системы защиты (недостатки алгоритмов и компонентов системы защиты, ошибки реализации проекта системы защиты);
    • - Особую по степени опасности группу представляют угрозы ИБ, осуществляемые путем воздействий нарушителя, которые позволяют не только осуществлять несанкционированное воздействие (НСВ) на информационные ресурсы системы и влиять на них путем использования средств специального программного и программно-технического воздействия, но и обеспечивать НСД к информации.
  • 3) по степени автоматизации:
    • - выполняемые при постоянном участии человека. Может использоваться общедоступное (стандартное) ПО. Атака проводится в форме диалога нарушителя с защищаемой системой;
    • - выполняемые специальными программами без непосредственного участия человека. Применяется специальное ПО, разработанное чаще всего по вирусной технологии. Как правило, такой способ НСД для реализации атаки предпочтительнее;
  • 4) по характеру воздействия субъекта НСД на объект защиты:
    • - пассивное. Не оказывает непосредственного воздействия на АС, но способно нарушить конфиденциальность информации. Примером является контроль каналов связи;
    • - активное. К этой категории относится любое несанкционированное воздействие, конечной целью которого является осуществление каких-либо изменений в атакуемой АС;
  • 5) по условию начала воздействия:
    • - атака по запросу от атакуемого объекта. Субъект атаки изначально условно пассивен и ожидает от атакуемой АС запроса определенного типа, слабости которого используются для осуществления атаки;
    • - атака по наступлению ожидаемого события на атакуемом объекте. За ОС объекта атаки ведется наблюдение. Атака начинается, когда АС находится в уязвимом состоянии;
    • - безусловная атака. Субъект атаки производит активное воздействие на объект атаки вне зависимости от состояния последнего;
  • 6) по цели воздействия. Безопасность рассматривают как совокупность конфиденциальности, целостности, доступности ресурсов и работоспособности (устойчивости) АС, нарушение которых нашло отражение в модели конфликта;
  • 7) по наличию обратной связи с атакуемым объектом:
    • - с обратной связью. Подразумевается двунаправленное взаимодействие между субъектом и объектом атаки с целью получения от объекта атаки каких-либо данных, влияющих на дальнейший ход НСД;
    • - без обратной связи. Однонаправленная атака. Субъект атаки не нуждается в диалоге с атакуемой АС. Примером является организация направленного "шторма" запросов. Цель - нарушение работоспособности (устойчивости) АС;
  • 8) по типу используемых слабостей защиты:
    • - недостатки установленной политики безопасности. Разработанная для АС политика безопасности неадекватна критериям безопасности, что и используется для выполнения НСД:
    • - ошибки административного управления;
    • - недокументированные особенности системы безопасности, в том числе связанные с ПО, - ошибки, неосуществленные обновления ОС, уязвимые сервисы, незащищенные конфигурации по умолчанию;
    • - недостатки алгоритмов защиты. Алгоритмы защиты, использованные разработчиком для построения системы защиты информации, не отражают реальных аспектов обработки информации и содержат концептуальные ошибки;
    • - ошибки реализации проекта системы защиты. Реализация проекта системы защиты информации не соответствует заложенным разработчиками системы принципам.

Логические признаки объектов защиты:

  • 1) политика безопасности. Представляет собой совокупность документированных концептуальных решений, направленных на защиту информации и ресурсов, и включает цели, требования к защищаемой информации, совокупность мероприятий по ИБ, обязанности лиц, ответственных за ИБ;
  • 2) процесс административного управления. Включает управление конфигурацией и производительностью сети, доступом к сетевым ресурсам, меры повышения надежности функционирования сети, восстановление работоспособности системы и данных, контроль норм и корректности функционирования средств защиты в соответствии с политикой безопасности;
  • 3) компоненты системы защиты:
    • - система криптографической защиты информации;
    • - ключевая информация;
    • - пароли;
    • - информация о пользователях (идентификаторы, привилегии, полномочия);
    • - параметры настройки системы защиты;
  • 4) протоколы. Как совокупность функциональных и эксплуатационных требований к компонентам сетевого программно-аппаратного обеспечения, должны обладать корректностью, полнотой, непротиворечивостью;
  • 5) функциональные элементы вычислительных сетей. Должны быть защищены в общем случае от перегрузок и уничтожения "критических" данных.

Возможные способы и методы осуществления НСД (виды атак):

  • 1) анализ сетевого трафика, исследование ЛВС и средств защиты для поиска их слабостей и исследования алгоритмов функционирования АС. В системах с физически выделенным каналом связи передача сообщений осуществляется напрямую между источником и приемником, минуя остальные объекты системы. В такой системе при отсутствии доступа к объектам, через которые осуществляется передача сообщения, не существует программной возможности анализа сетевого трафика;
  • 2) введение в сеть несанкционированных устройств.
  • 3)перехват передаваемых данных с целью хищения, модификации или переадресации;
  • 4) подмена доверенного объекта в АС.
  • 5) внедрение в сеть несанкционированного маршрута (объекта) путем навязывания ложного маршрута с перенаправлением через него потока сообщений;
  • 6) внедрение в сеть ложного маршрута (объекта) путем использования недостатков алгоритмов удаленного поиска;
  • 7) использование уязвимостей общесистемного и прикладного ПО.
  • 8) криптоанализ.
  • 9) использование недостатков в реализации криптоалгоритмов и криптографических программ.
  • 10) перехват, подбор, подмена и прогнозирование генерируемых ключей и паролей.
  • 11) назначение дополнительных полномочий и изменение параметров настройки системы защиты.
  • 12) внедрение программных закладок.
  • 13) нарушение работоспособности (устойчивости) АС путем внесения перегрузки, уничтожения "критических" данных, выполнения некорректных операций.
  • 14) доступ к компьютеру сети, принимающему сообщения или выполняющему функции маршрутизации;

Классификация злоумышленников

Возможности осуществления вредительских воздействий в большой степени зависят от статуса злоумышленника по отношению к КС. Злоумышленником может быть:

  • 1) разработчик КС;
  • 2) сотрудник из числа обслуживающего персонала;
  • 3) пользователь;
  • 4) постороннее лицо.

Разработчик владеет наиболее полной информацией о программных и аппаратных средствах КС. Пользователь имеет общее представление о структурах КС, о работе механизмов защиты информации. Он может осуществлять сбор данных о системе защиты информации методами традиционного шпионажа, а также предпринимать попытки несанкционированного доступа к информации. Постороннее лицо, не имеющее отношения к КС, находится в наименее выгодном положении по отношению к другим злоумышленникам. Если предположить, что он не имеет доступ на объект КС, то в его распоряжении имеются дистанционные методы традиционного шпионажа и возможность диверсионной деятельности. Он может осуществлять вредительские воздействия с использованием электромагнитных излучений и наводок, а также каналов связи, если КС является распределенной.

Большие возможности оказания вредительских воздействий на информацию КС имеют специалисты, обслуживающие эти системы. Причем, специалисты разных подразделений обладают различными потенциальными возможностями злоумышленных действий. Наибольший вред могут нанести работники службы безопасности информации. Далее идут системные программисты, прикладные программисты и инженерно-технический персонал.

На практике опасность злоумышленника зависит также от финансовых, материально-технических возможностей и квалификации злоумышленника.

Современная система обеспечения информационной безопасности должна строиться на основе комплексирования разнообразных мер защиты и опираться на современные методы прогнозирования, анализа и моделирования возможных угроз безопасности информации и последствий их реализации.

Результаты моделирования предназначены для выбора адекватных оптимальных методов парирования угроз.

Как составить частную модель угроз безопасности информационной системы

На стадии моделирования проводится изучение и анализ существующей обстановки и выявляются актуальные угрозы безопасности ПДн в составе ИСПДн. Для каждой выявленной ИСПДн составляется своя модель угроз.

Модель угроз безопасности информационной системы строится в соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, могут использоваться методические документы ФСТЭК России: «Базовая модель угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн», «Методика определения актуальных угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн».

Исходными данными для проведения оценки и анализа обычно служат материалы «Акта проверки», результаты анкетирования сотрудников различных подразделений и служб, методические документы ФСТЭК и т.д.

Частная модель угроз безопасности информационной системы должна быть утверждена руководителем организации или комиссией на основании отчета о результатах проведения внутренней проверки.

Модель угроз может разрабатываться ответственными за защиту персональных данных в организации или сторонними экспертами. Разработчики модели угроз должны владеть полной информацией об информационной системе персональных данных, знать нормативную базу по защите информации.

Содержание модели угроз безопасности информационной системе

В модели угроз безопасности ИСПДн отражаются:

  • Непосредственно сами угрозы безопасности персональных данных. При обработке персональных данных в ИСПДн можно выделить следующие угрозы: создаваемые нарушителем (физическим лицом), создаваемые аппаратной закладкой, создаваемые вредоносными программами, угрозы специальных воздействий на ИСПДн, угрозы электромагнитного воздействия на ИСПДн, угрозы утечки информации по техническим каналам и т.д.
  • Источники угроз к ИСПДн. Возможными источниками угроз к ИСПДн могут быть: внешний нарушитель, внутренний нарушитель, программно-аппаратная закладка либо вредоносная программа.
  • Общая характеристика уязвимостей ИСПДн. В ней содержится информация об основных группах уязвимостей ИСПДн и их характеристиках, а также информация о причинах возникновения уязвимостей.
  • Используемые средства защиты информации. Для каждой ИСПДн должны быть определены необходимые меры по снижению опасности актуальных угроз.

Чтобы скачать частную модель угроз безопасности информационной системы для конкретного предприятия, ответьте на уточняющие вопросы и внесите данные в шаблон.

Модель угроз информационной безопасности ИСПДн

А также методическими документами ФСТЭК России:

- «Базовая модель угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн»

- «Методика определения актуальных угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн»

Исходные данные

Исходными данными для проведения оценки и анализа служат:

Материалы «Акта проверки»;

Результаты анкетирования сотрудников различных подразделений и служб;

Методические документы ФСТЭК;

- требования постановления правительства;

Описание подхода к моделированию угроз безопасности ПДн

2.1.

Модель угроз безопасности разработана на основе методических документов ФСТЭК:

На основе «Базовой модели угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн» проведена классификация угроз безопасности и составлен перечень угроз безопасности.
На основе составленного перечня угроз безопасности ПДн в составе ИСПДн с помощью «Методики определения актуальных угроз безопасности ПДн при их обработке в ИСПДн» построена модель угроз безопасности ПДн в составе ИСПДн АСУ и выявлены актуальные угрозы.

2.2.

Под актуальными угрозами безопасности персональных данных понимается совокупность условий и факторов, создающих актуальную опасность несанкционированного, в том числе случайного, доступа к персональным данным при их обработке в информационной системе, результатом которого могут стать уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение персональных данных, а также иные неправомерные действия.

2.3.

Угрозы 1-го типа актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

2.4.

Угрозы 2-го типа актуальны для информационной системы, если для нее в том числе актуальны угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

2.5.

Угрозы 3-го типа актуальны для информационной системы, если для нее актуальны угрозы, не связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном и прикладном программном обеспечении, используемом в информационной системе.

Модель угроз

3.1.

Классификация угроз безопасности персональных данных

При обработке персональных данных в ИСПДн можно выделить следующие угрозы:

№ Наименование угрозы Описание угрозы Вероятность наступления Возможность реализации угрозы

3.2.

Источники угроз к ИСПДн

Источниками угроз в ИСПДн могут быть:

№ Наименование источника угроз Общая характеристика источника угроз


Загрузка...
Top